Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» декабря 2025 г. Дело № А12-37384/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садового некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» (403010, Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, территория СНТ Мичуринец-2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявление внешнего управляющего о введении процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании: внешний управляющий – ФИО1 (паспорт),

ФИО2, ФИО3, Гроссу Н.П., предъявлены паспорта, от ТСН «Виновские дачи» - ФИО4 (председатель) председатель, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», заявитель) о признании садового некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» (далее – СНТ «Мичуринец-2», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А12-37384/2021.

Определением суда от 19.01.2022 заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении СНТ «Мичуринец-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.01.2022.

Решением суда от 14.07.2022 СНТ «Мичуринец-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 23.07.2022.

Определением суда от 12.12.2023 процедура конкурсного производства в отношении СНТ «Мичуринец-2» прекращена. В отношении СНТ «Мичуринец-2» введена процедура

внешнего управления сроком на 18 месяцев (до 12.06.2025), внешним управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 16.06.2025 срок процедуры внешнего управления в отношении СНТ «Мичуринец-2» продлен на 6 месяцев, до 12.12.2025.

Внешнему управляющему к 16.11.2025 необходимо представить отчет, мотивированное документально подтвержденное ходатайство о дальнейшем ходе рассмотрения дела в, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

18.11.2025 от внешнего управляющего поступило заявление о прекращении процедуры внешнего управления, открытии конкурсного производства, представлен протокол собрания кредиторов должника от 12.11.2025.

Определением от 08.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления внешнего управляющего о прекращении процедуры внешнего управления, открытии конкурсного производства на 23.12.2025.

10.12.2025 от ТСН «Виновские дачи» поступило заявление о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле о банкротстве СНТ «Мичуринец», просит рассмотреть вопрос о прекращении процедур, установленных Законом о банкротстве, в отношении СНТ «Мичуринец-2» и ликвидации организации.

От ФИО5, ФИО2, ФИО6 поступило ходатайство о привлечении их в качестве заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве СНТ «Мичуринец-2».

Внешний управляющий ПАО «Волгоградэнергосбыт» возражают против удовлетворения заявления ФИО5, ФИО2, ФИО6 ТСН «Виновские дачи» о привлечении в качестве заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве, против прекращения производства по делу и ликвидации должника возражают.

В материалы дела внешним управляющим приобщен протокол собрания кредиторов от 12.11.2025г. на котором собранием кредиторов СНТ «Мичуринец-2» принято решение об обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления СНТ «Мичуринец-2» и введении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, а также определить СРО и конкурного управляющего для осуществления последующей процедуры банкротства должника ФИО1 член Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО).

От ТСН «Виновские дачи» поступило заявление о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле о банкротстве СНТ «Мичуринец», в котором оно просит рассмотреть вопрос о прекращении процедур, установленных Законом о банкротстве, в отношении СНТ «Мичуринец-2» и ликвидации организации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2025 по делу № А12-37384/2021 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.12.2025, 10-00 час.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы

местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением 3 арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из изложенного следует, что привлечение к участию в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве) третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, действующим законодательством (ст. ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), не предусмотрено.

Наличие заинтересованности ТСН «Виновские дачи» в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

В заявлении о привлечении в качестве третьего лица ТСН «Виновские дачи» ссылается на то, что, заключив договор энергоснабжения и договор по обращению с ТКО, товарищество приобрело статус исполнителя коммунальных услуг на территории СНТ «Мичуринец-2». При этом заявителем не учтено следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Мичуринец-2» следует, что в настоящее время на территории СНТ «Мичуринец-2» с потребителями заключено более 1000 прямых договоров энергоснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Следовательно, в данном случае исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению является ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Кроме того, как указывает сам заявитель, заключение прямых договоров энергоснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт» исключает взносы на оплату электроэнергии в СНТ «Мичуринец-2».

При этом, заключение прямых договоров энергоснабжения исключает взносы на оплату электроэнергии не только в СНТ «Мичуринец-2», но и ТСН «Виновские дачи».

Таким образом, довод о наличии у ТСН «Виновские дачи» статуса исполнителя коммунальной услуги на территории СНТ «Мичуринец-2» не обоснован и не может быть положен в основу заявления о привлечении в качестве третьего лица.

Так же в обоснование заявления о привлечении в качестве третьего лица ТСН «Виновские дачи» представлена информация о ходе процедуры банкротства СНТ «Мичуринец-2».

При этом заявителем не учтено следующее. Пунктом 1 ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Следовательно, только внешний управляющий, как руководитель Должника, обладает достоверной информацией о хозяйственной деятельности Должника. Таким образом, доводы ТСН «Виновские дачи», касающиеся перспектив взыскания дебиторской задолженности СНТ «Мичуринец-2», продажи имущества Должника, исполнения обязательств Должника третьими лица и прочих не имеют законного обоснования и представлены лицом, не имеющим на это права.

Следует отметить, что 11.12.2023 ТСН «Виновские дачи» уже обращалось с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица в деле о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Мичуринец-2».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2024 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частности, судом установлено, что заявитель лишь стремится осуществлять контроль над процедурой банкротства СНТ «Мичуринец-2» и заинтересованность ТСН «Виновские дачи» и его председателя в исходе дела по смыслу статьи 51 АПК РФ сама по себе не является основанием для привлечения их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, суд уже дал оценку заявленным требованиям ТСН «Виновские дачи».

В связи с чем, заявление ТСН «Виновские дачи» является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

От ФИО5, ФИО2, ФИО6 поступило ходатайство о привлечении их в качестве заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве СНТ «Мичуринец-2».

Представитель ФИО1, возражает против привлечения ФИО2, ФИО3, Гроссу Н.П. качестве заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве должника.

В обоснование заявление указано, что ФИО5, ФИО2, ФИО6 является членом СНТ «Мичуринец-2», добросовестно уплачивает членские взносы и исполняет иные обязанности, возложенные на члена СНТ, в связи с чем, имеет прямую заинтересованность в исходе дела о банкротстве СНТ «Мичуринец-2».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о

привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

По смыслу статьи 51 АПК РФ основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материальноправовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая заинтересованность.

Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное 4 А12-34922/2021 значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что результаты рассмотрения судом заявлений кредиторов не затрагивают права и обязанности членов СНТ и не влияют на их материально-правовые отношения с должником.

При этом, сама по себе заинтересованность заявителя в получении информации об исходе дела о банкротстве СНТ «Мичуринец-2» не является достаточным основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, информация о кредиторах, основаниях включения их требований в реестр требований кредиторов должника содержится в судебных актах по делу № А12-37384/2021, которые находятся в открытом доступе в сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Заявители не доказали необходимость привлечения к участию в деле ФИО5, ФИО2, ФИО6

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: 1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; 2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования; 3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; 4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве); 5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона); 6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой

утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона); 7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо; 8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи; 9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Закон о банкротстве не предусматривает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных основных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеют приоритет специальные нормы статей 34, 35 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, за исключением участия в отдельных обособленных спорах, рассмотрение которых, в свою очередь, осуществляется в рамках установленных соответствующими процессуальными нормами процедур в отдельных судебных процессах.

Доказательств того, что ФИО5, ФИО2, ФИО6 являются кредиторами должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного (третьего) лица следует отказать в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Непосредственного изменения прав ФИО5, ФИО2, ФИО6 судебным актом по настоящему делу не произойдет исходя из предмета заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, избрании членов и определении полномочий комитета кредиторов отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Определением суда от 12.12.2023 в отношении должника была введена процедура внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 118 Закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

Внешним управляющим было созвано собрание кредиторов с включением в повестку дня вопросов о рассмотрении отчета об итогах реализации плана внешнего управления и принятии решения о последующей процедуре банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

По результатам собрания, кредиторами было принято решение обратится в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурного производства.

Решения по вопросам определения дальнейшей процедуры банкротства, приняты квалифицированным большинством голосов, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов должника проголосовало за признание должника банкротом; мероприятия плана внешнего управления не выполнены и платежеспособность должника не восстановлена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для принятия решения о признании должника СНТ «Мичуринец-2» банкротом.

В связи с чем, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

До судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры внешнего управления Некоммерческим партнерством Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО) представлена кандидатура арбитражного управляющего и информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Члены СНТ «Мичуринец-2» ФИО5, ФИО2, ФИО6 заявили о наличии у него сомнения в способности ФИО1 к надлежащему ведению конкурсного производства в отношении должника, наличия у него должной компетенции и добросовестности.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является

выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений следует, что вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника относится к компетенции его кредиторов; арбитражный суд проверяет соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В данном случае возражения ФИО5, ФИО2, ФИО6 относительно утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника основаны на отсутствии у него должной компетентности.

Материалами дела также не подтверждаются доводы об отсутствии должной компетенции и добросовестности ФИО1 и признании его действий незаконными в рамках настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в шестом абзаце пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при наличии существенных нарушений, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в седьмом абзаце пункта 56 Постановления N 35, принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Однако, нарушения, имевшие место ранее, не могут служить препятствием (запретом) на профессию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный

управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО1 член Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО), кандидатура которого соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 75, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167 – 170, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО5, ФИО2, ФИО6 ТСН «Виновские дачи» о привлечении в качесте заинтересованных лиц отказать.

Признать садового некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» (403010, Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, территория СНТ Мичуринец-2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 23.06.2026.

Утвердить конкурным управляющим должника ФИО1 член Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО)» (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих № 513, адрес для направления корреспонденции: 404127, 

<

...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства на 15 июня 2026 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, кабинет 542.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

Судья А.Н. Акимов