487/2023-64983(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года Дело № А13-155/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,  

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 10.05.2023),  

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2023 по делу № А13-155/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания», адрес: 160000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о взыскании с федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская,  д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  57 377 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 29.12.2022 за просрочку  оплаты энергии (мощности), потребленной за период с мая по июнь 2021 года, с  сентября 2021 года по сентябрь 2022 года.  

Решением суда первой инстанции от 05.05.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2023, иск  удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить решение от 05.05.2023 и постановление апелляционного суда  от 28.06.2023 и принять по делу новый судебный акт – о прекращении  производства по делу в части взыскания неустойки.  

Податель жалобы настаивает на применении в отношении Учреждения  моратория, установленного постановлением Правительства Российской  Федерации от 02.04.2020 № 424 (далее – Постановление № 424).  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и  Учреждением (потребитель, государственный заказчик) заключены  государственные контракты энергоснабжения от 08.12.2020 № 3501011000018,  от 07.12.2021 № 35010110000018 (далее – Контракты), по условиям которых  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать электрическую  энергию.  

В пунктах 4.6.2 Контрактов стороны согласовали, что стоимость  поставленной электрической энергии государственный заказчик оплачивает в  следующем порядке:  

30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего  оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим  законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  10-го числа этого месяца;  

40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего  оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим  законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  25-го числа этого месяца;  

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  расчетном периоде, в срок до 18-го числа, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты установлена  пунктами 6.5 Контрактов (в редакции протоколов разногласий).  

На основании Контрактов Общество за период с мая по июнь 2021 года, с  сентября 2021 года по сентябрь 2022 года надлежащим образом осуществляло  поставку электрической энергии в точки поставки Учреждения, определенные в  приложениях к Контрактам.  

Учреждение в нарушение положений Контрактов допускало просрочку  оплаты потребленной электрической энергии, в связи с чем Общество  начислило 57 377 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 29.12.2022.  

Отсутствие оплаты начисленной неустойки явилось основанием для  обращения Общества в арбитражный суд с иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования  удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Установив, что стоимость потребленной электрической энергии  своевременно Учреждением не оплачена, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно взыскали с Учреждения в пользу истца  57 377 руб. 94 коп. неустойки.  

Приведенный в кассационной жалобе довод о необходимости применения  моратория, установленного Постановлением № 424, подлежит отклонению  ввиду следующего.  

Действительно, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности  начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью  внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации  принято Постановление № 424, вступившее в силу со дня его официального  опубликования - 06.04.2020.  

В пункте 1 Постановления № 424 указано о приостановлении до  01.01.2021 действия положений подпункта «а» пункта 32 в части права  исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней), положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, которыми предусмотрена обязанность потребителей,  несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги,  уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2),  Постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления  (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями  заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении  собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от  уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса  (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том  числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом  или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном  

жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении,  электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении и  условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия  моратория.  

Таким образом, поскольку Общество, с учетом заявленного уточнения,  просило взыскать с Учреждения 57 377 руб. 94 коп. неустойки за период с  19.06.2021 по 29.12.2022, то есть за период, на который не распространяется  действие моратория, установленного Постановлением № 424, то мораторий по  Постановлению № 424 не подлежит применению в рассматриваемом случае.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи  288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2023 по делу № А13-155/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова  

Судьи Е.В. Боглачева 

 А.А. Кустов