ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4394/2021

г. Вологда

25 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородского регионального общественного молодёжного учреждения «Поколение XXI» на решение Арбитражного суда Новгородской области от            17 января 2022 года по делу № А44-4394/2021,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (адрес: Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородскому  региональному общественному молодежному учреждению «Поколение XXI» (адрес: 175200, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) о взыскании 112 185 руб. 40 коп., в том числе 86 763 руб. 87 коп. платы за поставленную тепловую энергию и 28 421 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 17.05.2017, взысканных с Комитета по решению Арбитражного суда Новгородской области от 30.01.2019 по делу № А44-6264/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – Компания). 

Решением суда от 17 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело со ссылкой на нормы статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неправильно применил нормы материального права; истец не мог в судебном порядке взыскать убытки с ответчика на основании статьи 1064 ГК РФ, так как между сторонами имеются договорные отношения. Также считает, что судом неверно применены нормы о сроке исковой давности. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 Комитет (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества                       № 6157, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование нежилое помещение, общей площадью 180,3 кв. м, с кадастровым номером (условный номер) 53:23:7813000:0005:10490:0107, расположенное по адресу:               

<

...>, с целью использования под детскую благотворительную столовую, семейно-досуговый центр. 

Стороны 17.01.2018 заключили дополнительное соглашение к договору.

Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 3 договора стороны договорились, что арендодатель сдает, а арендатор принимает имущество на следующих условиях: заключить в месячный срок со дня подписания настоящего договора договор с организацией, уставной деятельностью которой является предоставление услуг по обеспечению потребителей теплом и горячей водой.

В случае нарушения арендатором принятых на себя обязательств, в том числе нарушения установленного пунктом 3 договора условия о заключении соответствующих договоров согласно пункту 3 «б», арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и требовать возмещения причиненных убытков, без зачета предусмотренных настоящим договором санкций, предупредив об этом арендатора в письменной форме за 10 дней (пункт 22 договора).

В соответствии с пунктом 18 договор действует с 01.12.2016 по 30.11.2021.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.01.2019 по делу № А44-6264/2018 с муниципального образования – городской округ Великий Новгород в лице Комитета за счет казны муниципального образования в пользу Компании взыскана задолженность в размере 83 763 руб. 87 коп., законная  неустойка – пени в размере 28 421 руб. 53 коп.

Указанная задолженность составляет сумму убытков за поданную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 в нежилое помещение, расположенное в доме № 16 по улице Октябрьской в г. Великом Новгороде, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород, которое передано Учреждению на основании договора аренды от 01.02.2016 № 6157.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда первой инстанции по делу № А44-6264/2018 оставлено без изменения. 

Платежным поручением от 04.10.2019 № 56059 Комитет исполнил решение суда по делу № А44-6264/2018 в полном объеме. 

Истец 27.01.2021 направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2021, которая оставлена без ответа. 

Поскольку Учреждение не выполнило требование Комитета о возмещении последнему понесенных затрат по оплате поставленной тепловой энергии за арендованное имущество и начисленной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру, иск удовлетворил. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела № А44-6264/2018, предметом рассмотрения которого являлось требование Компании о взыскании с Комитета 540 933 руб. 53 коп., в том числе 466 106 руб. 55 коп. задолженности и 74 826 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.01.2017 по 06.11.2018, а также неустойки за период с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга, установлено, что в спорный период Компания осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в нежилое помещение, расположенное в доме № 16 по улице Октябрьской в г. Великом Новгороде, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород. 

Помещение передано в аренду Учреждению на основании договора от 01.02.2016 № 6157, об этом имеется запись в реестре от 01.02.2017                             № 53:23:7813000:2675-53/062/2017-6.

При этом ни Комитет, ни Учреждение договор теплоснабжения в отношении спорного помещения с Компанией в спорный период не заключали. 

Учреждение было привлечено к участию в деле № А44-6264/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды не заключил договор теплоснабжения с Компанией и не оплатил поставленную в спорный период в арендуемое помещение тепловую энергию, истцу были причинены убытки, выраженные в оплате поставленной тепловой энергии в арендованное помещение в размере  83 763 руб. 87 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, в размере 28 421 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором принятых на себя обязательств, в том числе нарушения установленного пунктом 3 договора условия о заключении соответствующих  договоров согласно пункту 3 «б», арендодатель вправе требовать возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пользования ответчиком арендованным помещением в отсутствие заключенного договора с теплоснабжающей организацией подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и начисленной неустойки либо компенсации истцу понесенных расходов по оплате тепловой энергии и неустойки ответчик в суд не представил, исковые требования Комитета обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Решение суда по делу № А44-6264/2018 принято судом 30.01.2019, вступило в законную силу 10.06.2019; с иском в суд истец обратился 29.07.2021;  при указанных обстоятельствах  срок на защиту нарушенного права истца нельзя признать пропущенным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ( с учетом определения суда об исправлении опечатки от 14.04.2022) не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 января                2022 года по делу № А44-4394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородского регионального общественного молодежного учреждения «Поколение XXI» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Н. Шадрина

 

Судьи

        Н.А. Колтакова

        О.Б. Ралько