АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-650/2023

10 апреля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 г.

Полный текст решения составлен 10 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фоди" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница № 5 – "Центр охраны здоровья  матери и ребенка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,

лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (далее – истец, ООО «Фоди») к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья  матери и ребенка»  (далее – ответчик) о взыскании долга по Гражданско-правовому договору №02111 от 17.06.2022 г. в размере 978 731,15 руб., неустойки в размере 26 149,95 руб. и до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

От ООО «Фоди» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между ООО «ФОДИ» (далее – поставщик) и Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения Севастополя "Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья  матери и ребенка» (далее – заказчик) заключен Гражданско-правовой договор № 02111 от 17.06.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (мнн: ПОРАКТАНТ АЛЬФА) (далее -  Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора  поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: ПОРАКТАНТ АЛЬФА, (ОКПД2 21.20.10.259) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар

Согласно пункту 2.2. Цена Договора составляет: 1008645  руб., в т.ч. НДС (10%) 91695 руб. 

В соответствии с пунктом 9.3 договора оплата по Договору осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по Договору. Оплата по Договору за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после подписания Поставщиком и Заказчиком, структурированного документа о приемке, а также представления Поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, а также документов на оплату: а) счета; б) счета-фактуры (в трех экземплярах); в) копий регистрационных удостоверений на Товар; г) копии документа о соответствии Товара, выданного уполномоченными органами (организациями).

Согласно пункту 9.6 договора оплата по Договору осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к Договору), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Договора. Окончательный расчет по Договору не позднее 20.12.2022.

Во исполнение Договора Поставщиком выполнены обязательства по поставке Товара в срок и передан Заказчику по товарным накладным № ФД-003582 от 09.09.2022, № ФД-003777 от 21.09.2022, № ФД-004249 от 20.10.2022 на сумму 978731,15 руб.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Договору, однако до настоящего момента оплата Ответчиком не произведена.

Поскольку поставленный товар  в установленные договором сроки оплачен не был в адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.12.2022 исх. № 1919.

Так как требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (с. 1 ст. 523 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается товарными накладными № ФД-003582 от 09.09.2022, № ФД-003777 от 21.09.2022, № ФД-004249 от 20.10.2022 на сумму 978731,15 руб., ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, обязанность по оплате оплаченного Товара в полном объеме и в установленный срок учреждением не исполнена.

Факт наличия задолженности в размере 978731,15 руб. в порядке ст. 70 АПК РФ со стороны ответчика не оспорен. 

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не предоставлено.

Передача товара подтверждается первичными бухгалтерскими документами подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 17.06.2022 № 02111, то исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 978731,15 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 26 149,95 руб.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 11.4 договора).

Исходя из требований истца, период начисления пени с 02.10.2022 по 23.01.2023, размер пени составил 26 149,95 руб.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен.

Как указано в Информационном сообщении Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022 размер ставки рефинансирования составляет 7,5%.

С учетом принятия решения по настоящему делу 10.04.2023 надлежащей ставкой для расчета неустойки является 7,5%.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 26149,95 руб.

Кроме того, учитывая, что долг не погашен, удовлетворению подлежит требование истца о продолжении взыскания пени с 24.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 049 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фоди" удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка»» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фоди"   задолженность по Гражданско-правовому договору № 02111 от 17.06.2022 г. в размере 978 731,15 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 26 149,95 руб., неустойку  с 24.01.2023 до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 049 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник