Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января  2017г.                                                                              А40-153331/16-151-1331

Решение объявлено 10.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием лиц, участвующих в деле: 

от истца  – ФИО2 по дов от 17.10.2016

от ответчика – не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-153331/16

по иску ОАО "ДОХОДНЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, КПП 770901001)

к ООО ПСК "ГПТМ ГРУПП" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора подряда № 28/05-15 от 15.05.15 и взыскании по договору подряда № 28/05-15 от 15.05.15 задолженности в размере 5.800.472,80 руб., штрафа по п. 7.1 договора в размере 1.073.087 руб., расходов на представителя в размере 200 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора подряда № 28/05-15 от 15.05.15 и взыскании по договору подряда № 28/05-15 от 15.05.15 задолженности в размере 5.800.472,80 руб., штрафа по п. 7.1 договора в размере 1.073.087 руб., расходов на представителя в размере 200 000 руб.

В суде истец поддержал иск, представил доказательства.

Ответчик в суд не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В обоснование своих требований Истец указывает, что 18 мая 2015 года между ОАО «Доходный дом» (Истец), и ООО ПСК «ГПТМ ГРУПП» (Ответчик), был заключен Договор подряда № 28-05/15.

Согласно п. 1,1 Договора, Ответчик обязуется по заданию Истца в установленные сроки выполнить комплекс работ по устройству вентилируемого фасада на объекте: «Административное здание с автостоянкой», расположенном по адресу: Москва, ул. Нижегородская д. 32, стр. 15., и передать выполненные работы Истцу, а Истец обязуется принять выполненные Ответчиком работы и уплатить ему обусловленную настоящим договором цену, которая, в соответствии с п. 2.1. договора, составляет 21970 ооо (двадцать один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

21 июля 2015 года Стороны заключили Дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали дополнительный объем работ и их стоимость в сумме 1.693.441,80 руб.

Ответчик должен осуществить работы в соответствии с утвержденными обеими сторонами сметами (Приложение № 1 к договору и Приложение № 1 к дополнительному соглашению), определяющими цену, объем, содержание работ, а так же условиями договора, определяющими другие, предъявляемые к ним требования.

Согласно п.п. 3.1.1-3.1.3 договора, Истец оплачивает Ответчику аванс на закупку материалов, изготовление конструкций и для начала производства работ в размере 14.000.000 руб. Истец выполнил указанные обязательства в срок с 27.05.15 по 21.08.15, что подтверждается платежными поручениями: № 25 от 27.05.15 на сумму 3.000.000 руб., № 47 от 11.06.15 г. на сумму 5.000.000 руб., № 79 от 06.07.15 на сумму 1.000.000 руб., № 80 от 08.07.15 на сумму 500.000 руб., № 81 от 10.07.15 на сумму 500.000 руб., № 99 от 16.07.15 на сумму 600.000 руб., № 109 от 21.07.15 на сумму 500.000 руб., № пб от 29.07.15 на сумму 250.000 руб., № 121 от 04.08.15 на сумму 500.000 руб., № 126 от 05.08.15 г. на сумму 500.000 руб., № 130 от 06.08.15  на сумму 500.000 руб., № 140 от 07.08.15 г. на сумму 500.000 руб., № 147 от 10.08.15 на сумму 250.000 руб., № 152 от 12.08.15 г. на сумму 250.000 руб., № 180 от 21.08.15 на сумму 250.000 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок производства работ составляет 120 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Ответчика авансового платежа согласно п.п. 3.1.1-3.1.3 Договора. Таким образом, Ответчик должен был выполнить работы в срок с 22.08.15 по 19.12.14г.

Истец также указывает, что Ответчик, фактически, приступил к выполнению работ ранее 22.08.15 и 04.09.15 стороны подписали Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-з) о частичном выполнении работ по договору на сумму 14 759 959, 29 руб., что составляет более 50 % от стоимости всех работ по договору и дополнительному соглашению. В силу п.п. 3.1.4. Договора Истец перечисляет Ответчику аванс в сумме 4.470.000 руб. после выполнения 50 % всех работ по договору и дополнительному соглашению и подписания Акта приемки выполненных работ. Истец исполнил это обязательство за период с 21.08.15 по 13-10.15, что подтверждается платежными поручениями: № 187 от 21.08.15 на сумму 250.000 руб., № 192 от 24.08.15 на сумму 250.000 руб., № 207 от 04.09.15 на сумму 250.000 руб., № 218 от 07.09.15 на сумму 250.000 руб., № 229 от 09.09.15 на сумму 250.000 руб., № 236 от 10.09.15 на сумму 250.000 руб, № 245 от 15.09.15 на сумму250.000 руб., № 251 от 16.09.15 на сумму 500.000 руб. № 266 от 28.09.15 на сумму 500.000 руб., № 269 от 28.09.15 на сумму 500.000 руб., № 282 от 30.09.15 на сумму 500.000 руб., № 287 от 05.10.15 на сумму 500.000 руб., № 318 от 13.10.15 на сумму 500.000 руб. 

31 декабря 2015 года стороны подписали второй Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости работ (форма КС-3) на сумму 3.005.385,16 руб.

Всего Ответчиком выполнены и Истцом приняты работы на общую сумму 14.759.959,29 руб.  + 3 005 385,16 руб. = 17 765 344,45 руб. 

Истец также указывает, что несмотря на нарушение Ответчиком сроков выполнения работ, Истец продолжил оплату, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 339 от 16.10.15 на сумму 500.000 руб., № 365 от 06.11.15 на сумму 500 ооо руб., № 408 от 19.11.15 на сумму 500.000 руб., № 434 от 24.11.15 на сумму юо ООО руб., № 425 от 24.11.15 на сумму 250.000 руб., № 443 от 30.11.15 на сумму 150000 руб., № 517 от 11.12.15 на сумму 100.000 руб., № 535 от 16.12.15 на сумму 100.000 руб., № 576 от 24.12.15 на сумму 30.000 руб., № 586 от 24.12.15 на сумму 100.000 руб., № 600 от 29.12.15 на сумму 50.000 руб., № 609 от 11.01.16 на сумму 70.000 руб., № 620 от 12.01.16 на сумму 150.000 руб., № 625 от 13.01.16 на сумму 18 029,20 руб., № 626 от 13.01.16 на сумму 20.000 руб., № 624 от 13.01.16 на сумму 126.204,59 руб., № 679 от 01.02.16 на сумму 150.000 руб., № 691 от 04.02.15 на сумму 100.000 руб., № 749 от 19.02.16 на сумму 300.000 руб., № 753 от 20.02.16 на сумму 100.000 руб.

Кроме того, по финансовым поручениям Ответчика, в счет оплаты по спорному договору Истцом были перечислены: на расчетный счет ТД «Алкотек» сумма в размере 1.251.836,46 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 469 от 04.12.15 на сумму 250.000 руб., № 478 от 07.12.15 на сумму 250.000 руб., № 470 от 04.12.15, № 490 от 08.12.15, № 525 от 14.12.15 на сумму 250.000 руб., № 530 от 15.12.15 на сумму 1.836,46 руб., на расчетный счет ИП ФИО3 сумму в размере 636.000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №556 от 18.12.15 на сумму 20.000 руб., № 575 от 22.12.15 на сумму 200.000 руб., № 580 от 24.12.15 на сумму 200.000 руб., № 620 от 12.01.16 на сумму 150.000 руб., № 639 от 21.01.16 на сумму 66.000 руб.Всего по спорному договору Истцом было перечислено Ответчику 23 902 070,25 руб. Ответчик частично вернул переплату в размере 336.253 руб., что подтверждается платежным поручением № 510т 24.02.16.

Указанные Истцом обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и Ответчиком не опровергаются.

Таким образом, суд становил, что Ответчиком получены денежные средства в размере 23.902.070,25 руб. - 336 253 руб. = 23.565.817,25 руб. Общая стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ по настоящему договору составляет 17 765 344,49 руб. Задолженность Ответчика по настоящему договору составляет: 23.565.817,25 руб.-17.765.344,49 руб.  = 5.800.472,84 руб.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 5.800.472,80 руб.

По условиям договора срок выполнения работ 19.12.15г. 

Согласно п. 7.1 Договора в случае срыва сроков производства работ по вине Подрядчика он уплачивает штраф в размере 0,1% от цены невыполненных работ в данном этапе за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей договорной стоимости.

Истец представил расчет штрафа по п.7.1 Договора, за период с 20.12.15 по 21.06.16 (185 дней) х (0,1% х 5.800472,80 = 5 800,47) = 1.073.087,47 руб.

Ответчик порядок расчета не оспаривает.

Суд признает расчет правильным.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 200.000 руб., что подтверждает, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно ст.ст.64,65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель. При определении разумности пределов заявленных сумм судебных расходов необходимо учитывать, что арбитражные дела по вопросу о взыскании ущерба с РСА не представляют большой сложности с учетом правоприменительной практики.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О приводится положение, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования  ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассматриваемый в настоящем деле спор не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку  документов, непродолжителен по времени рассмотрения в суде.  

Правоприменительная практика по данному вопросу сформировалась, в связи с чем, на изучение нормативного обоснования исковых требований у представителя Заявителя  должно было уйти минимальное количество времени. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что сумму заявленных истцом расходов на представителя не соответствует реально понесенным временным затратам и материальным расходам адвоката, представляющего интересы Общества по данному делу в суде первой инстанции.

Данная правовая позиция соответствует судебно-арбитражной практике по подобным спорам и отражена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/1149-08 от 29.02.2008 года, № КА-А40/436-06 от 15.02. 2006 года, Определениях ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № 15904/07 от 29.11.2007 года и № 11937/07 от 09.10.2007 года.

С учетом всех обстоятельств, многочисленной судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров, суд считает, что разумными являются расходы в размере 20.000 руб.

Учитывая, что Истец доказал обоснованность своих требований, и опроверг доводы и доказательства, представленные Ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора подряда № 28/05-15 от 15.05.15, заключенный между ОАО "ДОХОДНЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, КПП 770901001) и ООО ПСК "ГПТМ ГРУПП" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО ПСК "ГПТМ ГРУПП" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)в пользу ОАО "ДОХОДНЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, КПП 770901001) по договору подряда № 28/05-15 от 15.05.15 задолженность в размере 5.800.472,80 руб., штраф по п. 7.1 договора в размере 1.073.087 руб., расходов на представителя в размере 20.000 руб., а также госпошлину по иску в размере 55.367 руб. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв