АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15633/2021

г.Нижний Новгород                                                                                 09 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена                                                            09 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-327),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице филиала "Нижегородский"

о взыскании 517 811 руб. 18 коп.,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика (после перерыа): ФИО3 (доверенность от 14.02.2020 со сроком действия до 08.09.2022),   

            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к филиалу «Нижегородский» публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании 517 811 руб. 18 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 №7Q00-FA058/02-014/0003-2015 за январь-февраль 2021 года. 

Заявлением от 14.12.202 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Нижегородский» 197 739 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде излишне списанных денежных средств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.02.2022 до 12-50. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом  (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2015 №7Q00-FA058/02-014/0003-2015, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде (далее - тепловой энергии), теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно. Договор считается продленным согласно пункту 7.4 договора на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Во исполнение условий договора истец в январе - феврале 2021 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на сумму 517 811 руб. 18 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком произведено погашение задолженности в следующем порядке: 

- платежи за январь 2021 года погашены на основании двусторонних актов зачета однородных требований от 24.05.2021 на сумму 47 453 руб. 68 коп., от 21.06.2021 на сумму 63 347 руб. 92 коп., от 22.07.2021 на сумму 58 901 руб. 70 коп., от 12.08.2021 на сумму 28 327 руб. 68 коп.;

- платеж за февраль 2021 года погашен на основании платежного поручения от 26.08.2021 на сумму 122 040 руб. 49 коп.  

Также ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете взаимных требований от 17.08.2021 №50700-24-2839 на сумму 197 739 руб. 71 коп., в соответствии с которым путем зачета встречных однородных требований прекращаются следующие обязательства: задолженность ответчика перед истцом в сумме 197 739 руб. 71 коп. по договору от 01.01.2015 №7Q00-FA058/02-014/0003-2015 за январь-февраль 2021 года; задолженность истца перед ответчиком в сумме 197 739 руб. 71 коп., взысканная решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-38648/2020. 

Заявление о зачете взаимных требований от 17.08.2021 №50700-24-2839 получено истцом 18.08.2021. 

Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 17.08.2021 с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 225 423 руб. 26 коп. по исполнительному производству №92185/21/52009-ИП, возбужденному 15.07.2021 на основании исполнительного листа ФС№036582087 от 19.03.2021, выданного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу №А43-38648/2020, что подтверждается инкассовым поручением от 17.08.2021 №545710 (списано со счета 26.08.2021). 

Поскольку задолженность, взысканная в рамках дела №А43-38648/2020, оплачена фактически истцом дважды (путем заявления о зачете встречных однородных требований от 17.08.2021, а также путем списания денежных средств по инкассовому поручению от 17.08.2021 №545710), истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что заявление о проведение зачета от 17.08.2021 №50700-24-2839 на сумму 197 739 руб. 71 коп. направлено ответчиком в адрес истца и последним получено, следовательно, обязательства сторон, в том числе обязательство истца, установленное вступившим в законную силу решением суда по делу №А43-38648/2020.  на основании данного заявления о зачете прекратились. 

Предпосылки зачета (встречность, однородность, наступление срока исполнения зачитываемых требований) и порядок его осуществления, предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Обстоятельства, при которых зачет требований не допускается (статья 411 Гражданского кодекса РФ), отсутствуют.

Правового основания для принятия заявления об отзыве заявления о проведение зачета от 17.08.2021 №50700-24-2839 не имеется, поскольку обязательства на основании заявления о проведение зачета от 17.08.2021 №50700-24-2839 прекращены в установленном порядке, что сторонами не оспорено. 

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что после прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований с расчетного счета истца списаны денежные средства, в том числе в сумме 197 739 руб. 71 коп. в счет погашения прекращенного на основании заявления о проведение зачета от 17.08.2021 №50700-24-2839 обязательства истца об оплате денежных средств, взысканных в рамках дела №А43-38648/2020.  

Таким образом, поскольку ответчиком, получившим денежные средства без представления встречного исполнения обязательства, и в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу суммы перечисления, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 197 739 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 6 932 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 182 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2020 №21.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова