АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38852/2023

24 апреля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" 

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" 

о признании незаконным отказа от договора

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" (далее - ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды № 05/А/ТС от 17.01.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦРЕЗЕРВ» (арендодатель) и ООО «ТД «БелПродукт» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС от 17 января 2022 года, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства Срок окончания действия договора - по 31.12.2023 г.

Согласно п. 4.1 Договора № 05/А/ТС от 17 января 2022 года размер арендной платы составляет 3 600 000 руб. в год, из расчета 300 000 руб. в месяц, которая перечисляется арендатором арендодателю не позднее 17 января следующего года.

21 января 2022 года арендодатель и арендатор заключили Дополнительное соглашение №1 к договору № 05/А/ТС, согласно которому арендатор выполняет обязательство по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-58033-03-01 от 16 июля 2020 года, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СПЕЦРЕЗЕРВ» (Лизингополучатель), в счет оплаты арендных платежей по Договору аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС от 17 января 2022 года.

Пункт 2 Дополнительного соглашения №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС от 17 января 2022 года от 21 января 2022 года определяет, что если размер денежных средств уплаченных по договору лизинга за определенный период превышает размер арендных платежей по договору аренды, то излишне уплаченные денежные средства идут в зачет следующего периода аренды транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 ООО «СПЕЦРЕЗЕРВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО2, член Союза АУ «Созидание».

Конкурсный управляющий Руин К.Г. на основании п. 3 ст. 129, п. 2 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил в адрес истца отказ от исполнения Договора аренды № 05/А/ТС от 17.01.2022 г. с требованием перечислить ООО «СПЕЦРЕЗЕРВ» арендную плату из расчета 300 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПЕЦРЕЗЕРВ», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕЗЕРВ» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются в силу части 1 статьи 310 ГК РФ

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В отношении договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного на определенный срок, основания для одностороннего отказа от его исполнения § 1, 3 гл. 34 ГК РФ не установлены. В то же время стороны договора аренды, исполнение которого связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут установить право на такой отказ в договоре (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ). 

Договор № 05/А/ТС от 17.01.2022 право на односторонний отказ не предусматривает.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что срок действия договора согласно п. 2.1. установлен до 31.12.2023 г., в связи с чем, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом. 

Ответчик направил уведомление об отказе от исполнения договора аренды письмом № 22 от 16.12.2022, мотивируя отказ тем, что по сведения конкурсного управляющего на расчетный счет денежные средства от истца по данному договору не поступали.

Однако в материалах содержатся платежные поручения № 9 от 28.10.2022 г., № 12 от 31.10.2022 г., № 35 от 09.01.2023 г., № 1 от 15.02.2023 г., № 3 от 06.03.2023 г., № 5 от 07.03.2023 г., свидетельствующие о том, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору аренды № 05/А/ТС от 17 января 2022 года.

Других доказательств препятствования восстановлению платежеспособности должника или возможных убытков для должника в ходе исполнения спорного договора конкурсный управляющий не представил.

Таким образом, ухудшение финансового положения должника является предположительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 3 статьи 129 названного Закона предусматривает, что конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Исходя из смысла данных норм права, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 N Ф04-3602/2007(34917-А45-24) по делу № А45-10226/2006-47/214.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с него в пользу истца 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" от исполнения договора аренды № 05/А/ТС от 17.01.2022.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" 6000 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1