АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-6638/2022

г. Краснодар                                        «25» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2022. 

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Пансионат «Золотой Огонек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600670651, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным решения

при участии:

от заявителей и третьего лица – не явились,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2022

установил:

ООО «Пансионат «Золотой Огонек» (далее – заявитель, общество) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) и просят:

1) признать недействительными решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Просвещения 100/2, № 13056, 13063, 13067;

2) признать соответствующими требованиям технических и градостроительных регламентов и подлежащим эксплуатации согласно его функционального назначения объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1088:

- объект с кадастровым номером 23:49:0402021:1039 - «Административное здание» общая площадь здания после реконструкции составляет 1075 кв. м, этажность здания составляет 4 надземных этажа плюс подвальный этаж. Нежилое здание имеет следующие показатели: строительный объем - 4065 куб. м, в т. ч. надземной части - 3368 куб. м; общая площадь - 1075 кв. м; площадь нежилых помещений - 953,2 кв. м, количество зданий, сооружений - 1, количество этажей - 5, в т.ч. подземных - 1 (подвальный этаж);

- объект с кадастровым номером 23:49:0402021:1054 - «Гостиничный корпус № 1» общая площадь здания после реконструкции составляет 2950,8 кв. м, этажность здания составляет 4 надземных этажа плюс подвальный этаж. Нежилое здание имеет следующие показатели: строительный объем - 10465 куб. м, в т.ч. надземной части - 9335 куб. м; общая площадь - 2950,8 кв. м; площадь нежилых помещений - 2600,6 кв. м, количество зданий, сооружений - 1, количество этажей - 5, в т.ч. подземных - 1 (подвальный этаж);

- объект с кадастровым номером 23:49:0402021:1055 - «Гостиничный корпус № 2» общая площадь здания после реконструкции составляет 3382,2 кв. м, этажность здания составляет 4 надземных этажа плюс подвальный этаж. Нежилое здание имеет следующие показатели: строительный объем - 10395 куб. м, в т.ч. надземной части - 8553 куб. м; общая площадь - 3382,2 кв. м.; площадь нежилых помещений - 3090,2 кв. м, количество зданий, сооружений - 1, количество этажей - 5, в т. ч. подземных - 1 (подвальный этаж);

3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи на основании настоящего судебного акта и технических планов без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, проектной документации, без истребования иной дополнительной документации, осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402021:1039 «Административное здание» площадью 1075 кв. м., этажностью 5, в т. ч. подземных - 1 (подвальный этаж), с кадастровым номером 23:49:0402021:1054 «Гостиничный корпус № 1» площадью 2950,8 кв. м., этажностью 5, в т.ч. подземных - 1 (подвальный этаж), с кадастровым номером 23:49:0402021:1055 «Гостиничный корпус № 2» площадью 3382,2 кв. м., этажностью 5, в т.ч. подземных - 1 (подвальный этаж), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:1088, признав право общей долевой собственности на указанные объекты за ООО «Пансионат «Золотой огонек» - 9/10 доли и ФИО1 - 1/10 доли, осуществить государственную регистрацию возникшего права общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402021:1039 «Административное здание», с кадастровым номером 23:49:0402021:1054 «Гостиничный корпус № 1», с кадастровым номером 23:49:0402021:1055 «Гостиничный корпус № 2» ООО «Пансионат «Золотой огонек», ФИО1 на основании настоящего решения как единственного и безусловного документа (основания), подтверждающего факт пригодности указанных объектов капитального строительства к эксплуатации без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителей и третьего лица.

От заявителя – ООО «Пансионат «Золотой Огонек» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо возражало в удовлетворении ходатайства и заявленных требований и пояснило, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеет.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 18.05.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-30 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Заявление рассматривалось по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 по делу № А32-21771/2007 признано право собственности ООО «Пансионат «Золотой огонек» на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 100/2, в том числе: литера «К», площадью 2662,5 кв. м; литера «К1», площадью 565,5 кв. м, инвентарный номер 03:426:002:000030160:К; литера «Л», площадью 515,2 кв. м; литера «Л1», площадью 515,2 кв. м, инвентарный номер 03:426:002:000030160:Л;  литера «М», площадью 710,6 кв. м;  литера «M1», площадью 185,9 кв. м, инвентарный номер 03:426:002:000030160:М.

Общество на основании разрешения от 27.05.2010 № RU 23309/1175 осуществляло реконструкцию пансиона «Золотой огонек», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Просвещения 100/2.

Данные объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1039 (административное здание), 23:49:0402021:1054 (гостиничный корпус № 1), 23:49:0402021:1055 (гостиничный корпус № 2) находятся в общей долевой собственности общества и предпринимателя.

Заявители указывают, что завершив реконструкцию пансионата, они обратились в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмами администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 13056, 13063, 13067 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов со ссылкой на отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также на несоответствие кадастровых номеров земельных участков, указанных в градостроительном плане, разрешении на строительство и заявлениях о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов капитального строительства.

Полагая данные отказы необоснованными заявители обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АКП РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего

В силу статей 198, 201 АПК РФ признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55 поименованы документы, представление которых необходимо для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в пункте 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ указано на представление, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи выдал градостроительный план земельного участка от 09.02.2007 № RU233090000-000000000000121, согласно которому установлены следующие требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:21. Назначение объекта капитального строительства - пансионат, предельные размеры земельного участка объекта капитального строительства, в том числе площадь: 0,401 га, предельное количество этажей - 5; предельная высота здания, строения, сооружения - 17 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 66%.

В 2015 году по заявлению общества объединены земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402021:21 и 23:49:0402021:22, расположенные по улице Просвещения, 100/2 в Адлерском районе города Сочи, образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0402021:1088.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Частью 21.7. ГрК РФ установлено, что в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

При этом, какие-либо изменения в разрешение на строительство № RU23309/1175 от 27.05.2010 не вносились.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка.

В силу части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае заявители должны были представить документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества реконструирован в соответствии с требованиями градостроительного плана: на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства; с получением разрешения на строительство и иных необходимых документов.

Вместе с тем, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1088, предусмотренный пунктом 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ не представлен.

Положительное заключение Сочинского межрайонного отдела ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 30.10.2009 не исключают обязанность заявителей представить заключение органа государственного строительного надзора и не заменяют заключение, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Таким образом, обществом не выполнено требование пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, которым предусмотрено обязательное представление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Кроме того, на объект отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 6, 7, 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В нарушение пункта 10 части 3 статьи 55 ГрК РФ не представлен документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Судом также установлено, что заявителем в нарушение пункта 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ представлен в Министерство технический план, который не соответствует требованиям части 12 статьи 24 статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953.

Поскольку представленные документы не соответствовали перечню документов, являющихся обязательными к предоставлению в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Следует также отметить, что оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке. Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке отдельного искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в рамках административного производства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя – ООО «Пансионат «Золотой Огонек» об отложении судебного заседания, ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя 2 одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. 

Таким образом, указанное в ходатайстве обстоятельство (невозможность явки представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы общества может как его законный представитель (орган юридического лица), так любое другое лицо по доверенности. 

Уважительных причин невозможности явки другого представителя юридического лица в судебное заседание судом не выявлено. Ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи заявитель – ООО «Пансионат «Золотой Огонек» не заявлял.

С учетом изложенного, учитывая, что у заявителя – ООО «Пансионат «Золотой Огонек» было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания суд не усматривает.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (часть 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц 300 рублей; для организаций - 3000 рублей.

При этом государственной пошлиной должно быть оплачено каждое из заявленных требований.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель ФИО1   при подаче заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., ООО «Пансионат «Золотой Огонек» представило незаверенную копию платежного поручения № 58 от 01.03.2022 на общую сумму 8100 руб.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. 

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. 

Платежное поручение № 58 от 01.03.2022 об оплате государственной представляет собой светокопию, следовательно, оно не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

Учитывая, что заявителями было заявлено три требования - о признании недействительным недействительными решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, каждый заявитель должен уплатить государственную пошлину в равной доле (Определение Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2019 по делу № СИП-443/2019 «Об оставлении заявления без движения»).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем должна быть произведена оплата в размере 450 руб. (300 руб. * 3 : 2), а ООО «Пансионат «Золотой Огонек» - 4500  руб. (3000 руб. * 3 : 2).

С учетом изложенного по результатам рассмотрения настоящего дела на заявителей, как на проигравшую сторону, следует отнести судебные расходы и взыскать доход федерального бюджета РФ с индивидуального предпринимателя – 150 руб. (в оставшейся части), с ООО «Пансионат «Золотой Огонек» – 4500 руб. 

При этом заявителю – ООО «Пансионат «Золотой Огонек» в порядке статьи 104 АПК РФ следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ уплаченной государственной пошлины, после предоставления оригинала платежного поручения № 58 от 01.03.2022 (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя – ООО «Пансионат «Золотой Огонек» об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600670651, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 150 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Пансионат «Золотой Огонек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 4500 руб. госпошлины.

ООО «Пансионат «Золотой Огонек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 8100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 58 от 01.03.2022, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Петрунина