Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-9495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Качур Ю.И.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Ника») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Зайцева О.О.) по делу № А67-9495/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Салют», должник), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Макс» (далее – общество «Макс»), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) и должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 21.07.2023, признании действий арбитражного управляющего ФИО2 незаконными.

В судебном заседании приняли участие: арбитражный управляющий ФИО2 и представитель общества «Ника» ФИО4 по доверенности от 01.11.2022.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 признаны незаконными действия временного управляющего обществом «Салют» ФИО2 по проведению 21.07.2023 первого собрания кредиторов должника, решения первого собрания кредиторов от 21.07.2023 признаны недействительными.

Апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции требования пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившееся в непривлечении к участию в деле саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», определением от 30.01.2024 перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 определение арбитражного суда от 30.11.2023 отменено; действия временного управляющего обществом «Салют» ФИО2 по проведению первого собрания кредиторов должника признаны незаконными, решения первого собрания кредиторов должника от 21.07.2023 признаны недействительными.

Арбитражный управляющий ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 22.02.2024 в части признания незаконными ее действий по проведению 21.07.2023 первого собрания кредиторов должника и признания недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 21.07.2023, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений должника, общества «Макс» и ФИО3

По мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанции об обязанности временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника противоречат положениям статей 51, 62 и 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учитывая обстоятельство существенного затягивания процедуры наблюдения, что само по себе создает определенные препятствия в деятельности арбитражного управляющего.

Также ФИО2 ссылается на то, что заявление общества «Макс» о принятии обеспечительных мер поступило в суд 20.07.2023, а определение об удовлетворении заявления опубликовано 21.07.2023 в 14 часов 18 минут по московскому времени, в связи с чем на момент проведения собрания кредиторов 21.07.2023 в 9 часов 30 минут (время томское) ей не могло быть известно о принятых судом обеспечительных мерах, о которых ей стало известно лишь 22.07.2023; при этом сведения о планируемом проведении первого собрания кредиторов должника были опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 06.07.2023, в то время как заявление о принятии обеспечительных мер направлено обществом «Макс» в суд за день до проведения собрания, что, по мнению кассатора, свидетельствует о злоупотреблении кредитором своим правом с целью затягивания процедуры банкротства.

Кроме того, как указывает кассатор, по инициативе кредитора ФИО3 11.03.2024 было проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения, практически идентичные решениям собрания кредиторов от 21.07.2023 за исключением выбранной саморегулируемой организации, из числа членов которых подлежит утверждению конкурсный управляющий, что опровергает доводы общества «Макс» и ФИО3 о нарушении их прав принятыми собранием кредиторов от 21.07.2023 решениями.

Конкурсный кредитор общество «Ника» в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, доказательств, свидетельствующих о наличии у временного управляющего ФИО2 возможности отложения первого собрания кредиторов должника в пределах установленного статьей 72 Закона о банкротстве срока, не представлено; действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение первого собрания кредиторов должника при наличии нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 названного закона.

Кредитор ФИО3 в отзыве на кассационные жалобы возражает против изложенных в них доводов, просит отказать в их удовлетворении.

В заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий ФИО2 и кредитор общество «Ника» поддержали свои кассационные жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной считает его подлежащим частичной отмене (в части признания незаконными действий временного управляющего обществом «Салют» ФИО2).

В части признания недействительными решений собрания кредиторов общества «Салют» от 21.07.2023 производство по кассационным жалобам подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В пункте 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 в соответствующей части – о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 21.07.2023, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Относительно действий временного управляющего обществом «Салют» ФИО2 по проведению 21.07.2023 первого собрания кредиторов должника суд округа не усматривает в этих действиях нарушений действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 21.03.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

На дату проведения ФИО2 первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 10 168 915,74 руб., из которых 10 105 183,10 руб. – требование общества «Ника», 63 732,64 руб. – требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России).

На сайте ЕФРСБ 06.07.2023 опубликовано сообщение № 11864560 о проведении первого собрания кредиторов общества «Салют» 21.07.2023 в 09 часов 30 минут (красноярское время) по адресу: 

<

...>. Также обозначены вопросы повестки дня.

Результаты проведенного 21.07.2023 первого собрания кредиторов должника отражены в сообщении № 12025533, опубликованном на сайте ЕФРСБ 23.07.2023, в том числе об участии в нем общества «Ника» и ФНС России и о принятых решениях, в частности, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества «Салют» банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, - саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

При этом, на рассмотрении арбитражного суда находились заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а именно: заявление ФИО3 (обратился в суд 20.12.2022) и общества «Макс» (обратилось в суд 22.05.2023).

Общество «Макс» 20.07.2023 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему проводить первое собрание кредиторов общества «Салют» до рассмотрения судом требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 временному управляющему ФИО2 запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до момента рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Кредиторы ФИО3 и общество «Макс», а также должник, ссылаясь на проведение ФИО2 первого собрания кредиторов при наличии действующего запрета на его проведение, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Признавая незаконными такие действия арбитражного управляющего ФИО2, а принятые собранием кредиторов от 21.07.2023 решения недействительными, апелляционный суд исходил из того, что на момент проведения собрания действовали обеспечительные меры, запрещающие его проведение до момента рассмотрения требований потенциальных кредиторов в лице ФИО3 и общества «Макс», совокупный размер требований которых составляет 71 процент от общего размера заявленных требований.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В статье 67 Закона о банкротстве закреплены основные обязанности (полномочия) временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) временного управляющего незаконными и отстранения егоот возложенных на него обязанностей.

Так, временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится временным управляющим не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В данном случае общество «Ника» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества «Салют» несостоятельным (банкротом) 28.10.2022.

Следовательно, решение суда по настоящем делу должно было быть принято не позднее 28.05.2023.

В определении арбитражного суда от 21.03.2023 о введении в отношении должника процедуры наблюдения назначена дата судебного заседания по вопросу введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, - 01.08.2023.

Поскольку первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, временному управляющему следовало провести собрание кредиторов не позднее 22.07.2023.

В этой связи ФИО2 правомерно назначила проведение первого собрания кредиторов общества «Салют» на 21.07.2023, о чем 06.07.2023 разместила сообщение в ЕФРСБ.

При этом, Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих временного управляющего обратиться в суд с заявлением об отложении первого собрания кредиторов для целей рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

В данном случае с таким заявлением обратилось в суд общество «Макс» 20.07.2023, по результатам рассмотрения которого вынесено определение арбитражного суда от 20.07.2023, размещенное в общем доступе 21.07.2023 в 14 часов 18 минут по московскому времени (18 часов 18 минут по томскому времени), то есть фактически указанный судебный акт опубликован значительно позднее, нежели было запланировано и впоследствии проведено собрание кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд округа не может согласиться с выводами апелляционного суда о незаконности действий временного управляющего ФИО2 по проведению 21.07.2023 первого собрания кредиторов должника.

В свою очередь общество «Макс» не обратилось заблаговременно в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов, притом, что сообщение о планируемом собрании было размещено в ЕФРСБ еще 06.07.2023.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для признания действий арбитражного управляющего ФИО2 по проведению первого собрания кредиторов должника не соответствующим требованиям Закона о банкротства, суду апелляционной инстанции следовало отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части и ограничиться отменой решений собрания кредиторов от 21.07.2023, как нарушающих законные интересы кредиторов ФИО3 и общества «Макс».

Неправильное применение апелляционным судом норм материального права является основанием для отмены постановления в данной части с принятием иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А67-9495/2022 отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 по проведению 21.07.2023 первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Салют»; в этой части принять новый судебный акт.

Отказать в признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 по проведению 21.07.2023 первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Салют».

В части признания недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Салют» от 21.07.2023 производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Ника» и арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 Ю.И. Качур

 

ФИО1