Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1919/2019

04 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019 года

Мотивированное решение изготовлено   04.07.2019 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 1435267160, ОГРН 1131447007780) от 12.02.2019 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью ""РемСтрой" (ИНН 1435294372, ОГРН 1151447004356) о взыскании 7 422 932 руб. 06 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""РемСтрой" о взыскании 7 422 932 рублей  06 копеек задолженности по договору поставки товара от 19.06.2018 № 16-П-18, в том числе 6 896 340 рублей долга и 526 592 рублей  06 копеек  пени за период с 26.06.2018 по 12.02.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 28.03.2019 года.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ""РемСтрой" (поставщик) заключен договор поставки от 19.06.2018 года  №16-П-18, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику на объекты-МКД в квартале 55 г. Якутска в количестве и сроки, а заказчик принять и оплатить товар, указанный  в пункте 1.1 договора поставки.

 Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется по факту поставки партии товара из расчета 43 000 рублей за тонну.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит предоплату за товар в размере 50% от цены, исходя из спецификации, в течение 5 рабочих дней после подписания договора и выставления счета поставщиком.

Согласно пункту 9.1 договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Счет ответчика №6 от 20.06.2018 года на сумму 5 676 000 рублей оплачен истцом по платежному поручению от 26.06.2018 года №229, счет ответчика №5 от 20.06.2018 года на сумму 2 709 000 рублей оплачен истцом по платежному поручению от 26.06.2018 года №227.

Всего истцом произведена оплата  в размере 8 385 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора поставки в соответствии с универсальным передаточным документом от 02.10.2018 года ответчик передал истцу товар – арматуру А400(А-111) 12,0 мм 25Г2С ГОСТ 5781-82, L=11700 на сумму  1 488 660 рублей.

 Ответчик в нарушение условий договора поставку товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты не произвел,  в связи с чем,  истец направил ответчику претензию от 24.10.2018 года №151,  в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и заявил требование возвратить сумму предварительной оплаты в размере 6 896 340 рублей.

В ответе на претензию общество с ограниченной ответственностью ""РемСтрой" гарантировал выполнение заключенного договора поставки.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

   Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поставка товара ответчиком  подтверждена представленным  УПД от 02.10.2018 года на сумму 1 488 660 рублей, а истцом произведена предварительная оплата  на сумму 5 676 000 рублей по платежному поручению от 26.06.2018 года №229,   на сумму 2 709 000 рублей по платежному поручению от 26.06.2018 года №227, всего в размере 8 385 000 рублей.

Таким образом,  материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 6 896 340 рублей, доказательства поставки ответчиком товара на всю сумму предварительной оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем  требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 896 340 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно пункту 7.1 договора, начисленной с 26.06.2018 года по 12.02.2019 года в размере 526 592 рубля 06 копеек.

 Согласно статье  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей  331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 7.1 договора поставки от 19.06.2018 года  №16-П-18 за нарушение поставщиком срока поставки товара (неисполнение обязательств поставщиком), а равно в случае расторжения договора, поставщик обязан осуществить возврат уплаченных в качестве предоплаты денежных средств и уплатить заказчику на эту сумму проценты в размере 11% годовых за период пользования чужими денежными средствами с даты списания предоплаты со счета заказчика и до дня возврата заказчику указанной суммы.

 Исходя из буквального содержания данного пункта договора, стороны согласовали ответственность поставщика в виде договорной неустойки (процентов, пени) в размере 11 % годовых.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

В претензии от 24.10.2018 года №151 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 6 896 340 рублей.

При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Претензия получена ответчиком 30.10.2018 года.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик  оставался  должником по не денежному обязательству, связанному с передачей товара. 

Предъявляя  обществу с ограниченной ответственностью ""РемСтрой"  требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец  выразил  свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. 

Следовательно, с момента реализации истцом  права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика  возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени в размере 11% годовых за нарушение срока передачи товара,  отпали.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки согласно пункту 7.1 договора в размере  11 % годовых обоснованным только  за период с 26.06.2018 года по 30.10.2018 года, т.е. до даты получения ответчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты.

За указанный период размер неустойки составляет 308 365 рублей 41 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика.

Во взыскании оставшейся суммы неустойки следует отказать.

При этом истец не лишен права после указанной даты применить к ответчику имущественные санкции за нарушение денежного обязательства.

Доводы ответчика,  изложенные в отзыве на исковое заявление от 28.03.2019 года, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Ответчик, получив спорную сумму в виде предоплаты, иных счётов  для  оплаты не предъявлял, товар на всю сумму предоплаты не отгрузил. 

Абзац первый пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

При этом абзац второй названного пункта уточняет, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. 

Таким образом, невнесение полной суммы предоплаты покупателем не является основанием для приостановления обязанности по поставке товара в полном объёме.

Кроме того, в ответе на претензию от 02.11.2018 года б/н общество с ограниченной ответственностью ""РемСтрой" причинами недопоставки указывает  иные обстоятельства, препятствующие исполнению договора  –  до открытия ледовой переправы,  и гарантирует выполнение договора в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 7 204 705 рублей 41 копейки, в том числе: 6 896 340 рублей основного долга, 308 365 рублей 41 копейку процентов, начисленных  за период с 26.06.2018 года по 30.10.2018 года,  согласно пункту 7.1 договора поставки товара №16-П-18 от 19.06.2018 года.

             Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 60 115 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2019 года №172.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 58 347 рублей 68 копеек.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 204 705 рублей 41 копейку, в том числе: 6 896 340 рублей основного долга, 308 365 рублей 41 копейку процентов, начисленных  за период с 26.06.2018 года по 30.10.2018 года согласно пункту 7.1 договора поставки товара №16-П-18 от 19.06.2018 года, 58 347 рублей 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                 Л.В. Агальцева