АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3764/2017

14 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 429 660 рублей 00 копеек,                    

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2017;

ответчик – явку представителя не обеспечил, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (далее - ООО «Компания «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Эгида» (далее - ООО ТК «Эгида», ответчик) о взыскании 1 429 660 рублей 00 копеек, из которых 1 132 000 рублей 00 копеек - основной долг по договору оказания услуг № 27 от 20.04.2016, 297 660 рублей 00 копеек - пени за период с 16.07.2016 по 15.03.2017, а также 27 297 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2017 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 280 680 рублей 00 копеек, определив период ее начисления с 29.05.2016 по 15.03.2017; в части основного долга требования поддержал.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.04.2016 между ООО «Компания «Эдельвейс» (исполнитель) и ООО ТК «Эгида» (заказчик) заключен договор №27 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказать услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам исполнителя в течение 15 дней после подписания между сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании заявок заказчика №1 от 20.04.2016, №2 от 24.04.2016, №3 от 28.04.2016, №4 от 13.05.2016, №5 от 18.05.2016, №6 от 27.05.2016, №7 от 09.06.2016, №8 от 10.06.2016, №9 от 14.06.2016, ООО «Компания «Эдельвейс» оказало последнему услуги на общую сумму 1 132 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в дело транспортными накладными, а также подписанными сторонами актами оказанных услуг №1 от 13.05.2016, №2 от 15.06.2016, №3 от 15.07.2016 и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, ООО ТК «Эгида» обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнило, что привело к возникновению задолженности перед ООО «Компания «Эдельвейс» в размере 1 132 000 рублей 00 копеек, что подтверждается, в частности, актом сверки взаимных расчетов за период: май 2016 года – июль 2016 года, подписанным сторонами, и не оспаривается ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 280 680 рублей 00 копеек, из которых: 37 248 рублей 00 копеек по акту №1 от 13.05.2016 за период с 29.05.2016 по 15.03.2017, 124 872 рубля 00 копеек по акту №2 от 15.06.2016 за период с 01.07.2016 по 15.03.2017, 118 560 рублей 00 копеек по акту №3 от 15.07.2016 за период с 31.07.2016 по 15.03.2017.

Наличие и размер задолженности, период просрочки, основания начисления неустойки и ее размер ответчиком не оспорены, что дает суду основания для применения при рассмотрения настоящего дела положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 1 412 680 рублей 00 копеек, из которых: 1 132 000 рублей 00 копеек - основной долг, 280 680 рублей 00 копеек - неустойка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с уменьшением размера исковых требований следует возвратить истцу из федерального бюджета 170 рублей 00 копеек государственной пошлины (пункт 1 часть 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части (27 127 рублей 00 копеек) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 412 680 рублей 00 копеек, из которых: 1 132 000 рублей 00 копеек - основной долг, 280 680 рублей 00 копеек - неустойка, а также 27 127 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 170 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 17.03.2017 (плательщик ФИО3).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Воронов