ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18913/2023

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2024 года

15АП-62/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Московский»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

от главы КФХ ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 20.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полосина Юрия Алексеевичана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.12.2023 по делу № А53-18913/2023 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 307611821500025, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Московский»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агроинтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Новоселовского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)об обязании передать земельные участки,по встречному иску,общества с ограниченной ответственностью «Московский»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 307611821500025, ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агроинтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Новоселовского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – истец, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московский» (далее – ответчик, общество) об обязании передать, о регистрации перехода права собственности, об обязании погасить ипотеку, об обязании обратиться с заявлением о снятии обременения.

Определением от 27.06.2023 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Московский» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка сельхозназначения N 1 от 02.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агроинтегратор», Администрация Новоселовского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 в удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Московский» удовлетворен. Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка N 1 от 02.12.2021, заключенный между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  и обществом с ограниченной ответственностью «Московский». С главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский»  взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО3 указывает, что судом в обжалуемом решении не дана правовая оценка доводам ИП ФИО3 со ссылкой на нормы ч. 2,5 ст. 166 ГК РФ. Заявление ООО «Московский» о недействительности договора не имеет правового значения, т.к. ссылающееся на недействительность сделки ООО «Московский» действует недобросовестно, в частности его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Судом в обжалуемом решении не дано никакой правовой оценки доводам ИП ФИО3 со ссылкой на нормы ст. 10, 166, 167, 168 ГК РФ. Обязательным условием для возможности удовлетворения встречного иска является представление ООО «Московский» доказательств, чем договор купли-продажи от 02.12.2021 нарушил права и интересы ООО «Московский», создал угрозу нарушения прав и интересов ООО «Московский». Однако таких доказательств не представлено. ООО «Московский» своевременно и в полном объеме получило цену договора 6 750 000 руб., при этом не предоставив ИП ФИО3 встречного исполнения в виде передачи в собственность земельных участков. При таких обстоятельствах у ООО «Московский» отсутствует материальное право на оспаривание договора, ООО «Московский» является лицом, право которого не нарушено. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Московский» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель главы КФХ ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Московский» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между главой хозяйства (покупатель) и обществом (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1 от 02.12.2021.

По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 675000 кв. м, в том числе:

пашни, выделяемой из земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600018:3556, находящемся по адресу: Россия, Ростовская обл., Мартыновский район, в границах СПК «Московский» - 557500 кв. м;

пастбищ, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600018:3584, находящемся по адресу: Россия. Ростовская обл., Мартыновский район, в границах СПК «Московский» - 78355 кв. м;

пастбищ, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600018:3573, находящемся по адресу Россия. Ростовская обл., Мартыновский район, в границах СПК «Московский» - 39145 кв. м (пункт 1 договора).

Земельные доли, из которых формируется земельный участок, принадлежат продавцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи N 5 от 13 июля 2021 года, N 6 от 13 июля 2021 года, N 7 от 15 июля 2021 года.

Право собственности на земельные доли зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N 61:20:0000000:346-61/192 2021-175 от 07.09.2021, 61:20:0000000:346-61/192/2021-182 от 15.09.2021, 61:20:0000000:346-61.192.2021-180 от 09.09.2021 (пункт 2 договора).

Земельный участок, сформированный из вышеуказанных земельных долей согласно проекту межевания от 20 декабря 2021 рода общей площадью 6750000 кв. м, по соглашению сторон оценивается сторонами в 6 750 000,00 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей). Оплата за земельный участок, сформированный из принадлежащих ООО «Московский» земельных долей, производится в течение 3-х дней после подписания договора.

Сумма, указанная в п. 3, выплачивается продавцу покупателем путем перечисления на банковский счет, указанный продавцом, либо путем передачи продукции или наличных денежных средств.

Государственная регистрация сделки производится после регистрации вышеуказанного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора продавец обязан предоставить необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по истечении 30 дней с момента подачи объявления (не позже 19 декабря 2021 года), а после момента регистрации земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить документацию для регистрации перехода права собственности на земельный участок покупателю в течение 3-х дней. Уплатить все налоги и обязательные платежи, начисленные до момента продажи. Исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 5 договора продавец передает земельный участок в надлежащем состоянии, пригодном для его использования.

Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче земельного участка в собственность покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на участок к покупателю (пункт 6 договора).

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого земельного участка с момента передачи продавцу денежных средств в размере, установленном п. 3 настоящего договора (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора при изъятии земельного участка у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до передачи земельного участка и/или вследствие нарушения преимущественного права третьих лиц на приобретение участка (его части), продавец обязан возместить покупателю понесенные последним убытки. Размер убытков определяется в размере стоимости земельного участка, выплаченной продавцам, и штрафных санкций в размере 50% от стоимости участка.

В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или по расторжения настоящего договора (пункт 10 договора).

Главой хозяйства, как покупателем, выполнены обязательства по оплате. Покупатель оплатил продавцу цену договора в размере 6 750 000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора платежным поручением N 302 от 02.12.2021 на 1 000 000 руб., N 307 от 09.12.2021 на 5 750 000 руб.

При этом обществом как продавцом выполнены обязательства по выделу и постановке 26.12.2021 на государственный кадастровый учет из состава исходного земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600018:3556 земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600018:4035 площадью 55,7503 га; из состава исходного земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600018:3584 земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600018:4036/1 площадью 7,835123 га; из состава исходного земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600018:3573 земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600018:4036/2 площадью 3,914442 га.

Право собственности продавца на выделенные участки зарегистрировано в ЕГРН 26.12.2021.

Однако продавцом покупателю в течение 3-х дней с момента государственной регистрации права собственности на выделенные участки не предоставлены документы для государственной регистрации перехода права собственности на выделенные участки к покупателю.

Глава хозяйства, указывая, что при надлежащем исполнении обществом своих обязательств по договору, он мог в декабре 2021 года зарегистрировать право собственности на выделенные участки и использовать их в сельхозпроизводстве для извлечения прибыли, однако, ввиду незаконных, недобросовестных и неосмотрительных действий продавца, неисполнения продавцом своих обязательств по договору, он в настоящий момент не является собственником выделенных участков, своевременно оплатив в декабре 2021 года продавцу полную стоимость выделенных участков, ввиду отсутствия в собственности выделенных участков продолжает нести все возрастающие убытки; получив 26.07.2022 выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:20:0600018:4035 площадью 55,7503 га, он с удивлением узнал, что через 2 месяца после полной оплаты цены участок 08.02.2022 обременен ипотекой в пользу ООО Микрокредитная компания «Агроинтегратор» сроком с 08.02.2022 по 16.12.2022 (договор залога (ипотеки) земельных участков N 351/04-22 от 02.02.2022); получив 27.05.2023 выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровым 61:20:0600018:4035 площадью 55,7503 га и с кадастровым номером 61:20:0600018:4036 площадью 11,7502 га, он с удивлением узнал, что участок с кадастровым номером 61:20:0600018:4035 вновь обременен 09.01.2023 ипотекой сроком с 09.01.2023 по 15.12.2023 (договор залога (ипотеки) земельных участков N 544/2-22 от 22.12.2022), участок с кадастровым номером 61:20:0600018:4036 обременен 14.09.2022 ипотекой сроком с 14.09.2022 по 11.09.2023 (договор залога (ипотеки) земельных участок N 448/3-22 от 08.09.2022), направив 28.07.2022 предварительно обществу досудебную претензию от 28.07.2022 и потребовав от него полностью исполнить обязательства по ипотеке перед ООО Микрокредитная компания «Агроинтегратор», направить в Управление Росреестра по РО заявление о погашении записи регистрации по ипотеке перед ООО Микрокредитная компания «Агроинтегратор», предоставив документы о полном исполнении обязательства по ипотеке перед ООО Микрокредитная компания «Агроиитегратор»; предоставить покупателю документы о полном исполнении обязательства по ипотеке перед ООО Микрокредитная компания «Агроиитегратор» и заявление о погашении записи регистрации по ипотеке направленное в Управление Росреестра; подписать договор купли-продажи выделенных участков, свободных от любых обременений и совместно с покупателем обратиться в органы МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на выделенные участки в течение 3-х календарных дней с момента получения настоящей досудебной претензии и договора купли-продажи выделенных участков от 28.07.2022, и не получив ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, которым, ссылаясь на нормы статей 398, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

обязать ООО «Московский» передать ФИО3 по акту приема-передачи земельные участки кадастровый номер 61:20:0600018:4035 площадью 55,7503 га и кадастровый номер 61:20;0600018:4036 площадью 11,7502 га, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 на основании договора N 1 купли-продажи земельного участка от 02.12.2021, заключенных между ООО «Московский» и ФИО3 в отношении следующих земельных участков кадастровый номер 61:20:0600018:4035 площадью 55,7503 га и кадастровый номер 61:20:0600018:4036 площадью 11,7502 га;

обязать ООО «Московское» погасить ипотеку по договору залога (ипотеки) земельных участков N 544/2-22 выдан 22.12.2022 в отношении земельного участка кадастровый номер 61:20:0600018:4035, по договору залога (ипотеки) земельных участков N 448/3-22 выдан 08.09.2022 в отношении земельного участка кадастровый номер 61:20:0600018:4036, обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о снятии обременения ипотекой указанных участков, предоставив ФИО3 соответствующие документы из ЕГРН.

Общество, указывая, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка N 1 от 02.12.2021 продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не извещал орган местного самоуправления о намерении продать будущий земельный участок, который еще не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, и сторонами не был получен отказ органа местного самоуправления от преимущественного права приобретения предложенного на продажу земельного участка, из этого следует, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка сельхозназначения с нарушением императивной нормы ст. 8 Закона Об обороте земель сельхозназначения, и на основании п. 4 ст. 8 указанного закона заключенный сторонами договор является ничтожным, недействительным с момента его заключения и не повлек для его сторон никаких юридических последствий, уплаченные обществу главой хозяйства денежные средства последнему возвращены, встречным иском, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительной сделкой ничтожный договор купли-продажи земельного участка сельхозназначения N 1 от 02.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. К ничтожным относят сделки в силу прямого указания закона (пункт 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Между главой хозяйства и обществом заключен договор купли-продажи от 02.12.2021 N 1 одного земельного участка сельхозназначения общей площадью 67,5 га.

Принимая во внимание особый статус земель сельхозназначения, порядок их оборота имеет особенности, а его правовое регулирование отличается от правового регулирования оборота иного недвижимого имущества.

Оборот земель сельхозназначения регулируется специальным Законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов (подпункт 3 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 101-ФЗ, в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона N 101-ФЗ).

Учитывая изложенное, такой аспект как преимущественное право покупки земель сельскохозяйственного назначения имеет явно выраженный публичный интерес.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка N 1 от 02.12.2021 продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не извещал орган местного самоуправления о намерении продать будущий земельный участок, который еще не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, и сторонами не был получен отказ органа местного самоуправления от преимущественного права приобретения предложенного на продажу земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на то, что он является добросовестным приобретателем по договору от 02.12.2021, критически оценивается апелляционным судом, поскольку с момента полной оплаты по указанному договору и до момента обращения в суд с иском прошло более 2-хлет.

Доводы апеллянта о том, что подлежит применению часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как поведение ООО «Московский» давало основания полагать, что договор является действительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ИП ФИО3, как профессиональному участнику рынка сельхозпроизводства, достоверно был известен порядок заключения сделок с землями сельхозназначения, в частности получения отказа администраций от преимущественного права покупки таких земель. Материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о не осведомленности покупателя о том, что заключение спорного договора неизбежно повлечет нарушение положений Закона N 101-ФЗ.

При этом, апелляционный суд отмечает, что, оплатив всю цену договора от 02.12.2021, и, взамен не получив от ООО «Московский» спорный земельный участок, ИП ФИО3, действуя как добросовестный покупатель, мог и должен был воспользоваться способом защиты своих прав, предусмотренным пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда), путем подачи соответствующего иска, равно как и подача иска об истребовании своего имущества из незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего истцом не сделано.

Доказательства принятия мер по оформлению прав на земельный участок до его разделения заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, ИП ФИО3 самостоятельно не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, в силу чего содержащийся в апелляционной жалобе довод о необходимости применения к рассматриваемым отношений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Сложившиеся судебная практика исходит из того, что бремя доказывания свидетельства недобросовестности ООО «Московский» надлежало представить истцу, однако такого рода документы не были представлены истцом.

Ссылка апеллянта на то, что обязательным условием для удовлетворения встречного иска являлось представление ООО «Московский» доказательств, чем договор купли-продажи от 01.12.2021 нарушил его права и интересы, однако таких доказательств не представлено, не принимается апелляционным судом, поскольку пункт 4 статьи 8 Закона N 101-ФЗ, в первую очередь, направлен на защиту публичного интереса. Из действующего законодательства, как указано выше, следует, что независимо от того, заинтересован ли уполномоченный орган в приобретении земельного участка или нет, сделка с нарушением преимущественного права покупки земельного участка сельхозназначения автоматически попадает в категорию недействительных. Более того, не имеет значения даже тот факт, будет ли уполномоченный орган обращаться с иском о признании ее недействительной - сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. 

Позиция Администрации Новоселовского сельского поселения об отсутствии у нее намерения на приобретение земельных участков получена в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, то есть уже после совершения действий по заключению договора от 01.12.2021, что не свидетельствует о соблюдении положений статьи 8 Закона N 101-ФЗ. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при продаже земельных участков с кадастровым номером 61:20:0600018:4035, 61:20:0600018:4036 соблюдены указанные требования, суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи от 01.12.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Московский», ничтожной сделкой как совершенной с нарушением преимущественного права покупки в силу пункта 4 статьи 8 Закона N 101-ФЗ.

Соответственно основания для удовлетворения первоначальных требований, как основного, так и производных требований о погашении ипотеки по договорам залога (ипотеки) земельных участков и об обращении в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о снятии обременения ипотекой указанных участков, не имелось, встречные требования подлежали удовлетворению.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 по делу № А53-18913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        П.В. Шапкин