АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.02.2026	 Дело № А40-47660/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2026 Полный текст постановления изготовлен 02.02.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В., судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 17.12.2025);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 28.03.2025);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу

№ А40-47660/2025 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества ш. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 04.12.2024 № КУВД - 001/2024 – 39956825/9 об учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001018:1115 по адресу: г. Москва,

ул. Новоостаповская, д. 10, стр. 1, согласно техническому плану; об обязании осуществить учет изменений в соответствии с заявлением

№ КУВД-001/2024-39956825.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10.09.2025, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель

Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2024 Департаментом в регистрирующий орган представлено заявление № КУВД001/2024-39956825 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:04:0001018:1115, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 04.12.2024 на основании статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий указано, что проведены работы, не предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», а именно: создание входной группы.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 18, 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в

порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что проведенные работы соответствуют перечню работ, установленному Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП, выполнены в соответствии с требованиями пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятого регистрирующим органом отказа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу

№ А40-47660/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова