487/2018-41524(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 августа 2018 года Дело № А56-83893/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и  Михайловской Е.А.,  

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Смирновой Анны Алексеевны на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 об оставлении без движения апелляционной  жалобы по делу № А56-83893/2015 (судья Згурская М.Л.),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.04.2017 Смирновой А.А. отказано в принятии  заявления о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.  

Смирнова А.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой на определение суда первой инстанции от 04.04.2017.  

Определением от 15.06.2018 суд апелляционной инстанции оставил  апелляционную жалобу без движения, указав на нарушение пункта 4 части 2 и  пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с принятым определением, Смирнова А.А. обратилась с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

В кассационной жалобе Смирнова А.А. просит отменить определение от  15.06.2018 «в части неразумных и незаконных требований, выслать стороне  определение от 04.04.2017 о дополнительном решении, предоставить разумный  срок для исправления законных и разумных недостатков, не возможных быть  исправленными без знакомства стороны с указанным определением».  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены  надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в  связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на  определение суда первой инстанции от 04.04.2017 заявитель не представил  документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам,  участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них  отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ); не указал основания, по которым  лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение), со ссылкой на законы,  иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле  доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ).  

Установив, что податель апелляционной жалобы нарушил требования,  установленные статьей 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оставил  жалобу Смирновой А.А. без движения, предложив в срок до 09.07.2018  

(включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения.  

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит  определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении  апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1  статьи 263 АПК РФ).  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе  должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по  которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные  нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле  доказательства;  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной  жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение  другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов,  которые у них отсутствуют.  

Поскольку Смирнова А.А. в нарушение пункта 4 части 2 и пункта 3 части 4  статьи 260 АПК РФ не приобщила к жалобе доказательства, свидетельствующие о  направлении заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении  ответчикам копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов,  которые у них отсутствуют, а также не указала основания, по которым обжалует  определение от 04.04.2017, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые  акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный  суд правомерно оставил жалобу без движения. Наличие указанных нарушений  Смирновой А.А. по существу не оспаривается.  

Во исполнение определения от 15.06.2018 Смирнова А.А. представила в  апелляционный суд документы, подтверждающие направление ответчикам копии  апелляционной жалобы, и указала нормы права, которые, по мнению заявителя,  нарушил суд при вынесении определения от 04.04.2017.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2018 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к  рассмотрению на 22.08.2018.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2018 по делу № А56-83893/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Смирновой Анны Алексеевны - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева 

 Е.А. Михайловская