ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-11778/2023

30.07.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Георгиевск), общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский» (ст. Незлобная, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, заместителя начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ермаковой Лейле Ахмедовой (г. Георгиевск), Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края (г. Георгиевск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу № А63- 11778/2023,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Управление, взыскатель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав), заместителю начальника Георгиевского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства от 20.02.2023 № 225076/22/26010-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский» (далее – Общество, должник); Георгиевский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края.

Решением суда от 05.03.2024 в удовлетворении заявления Управления отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Судом первой инстанции не дана правовая оценка всем представленным в материалы дела документам, не изложены выводы и мотивы, по которым суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд неправильно применил нормы материального права

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2021 по делу № А63-26125/2018 частично удовлетворены требования Управления, с Общества взыскана задолженность по арендной плате в общей сумме 2648083,63р и пени в размере 92301,77р за периоды просрочек оплаты с 01.01.2017 по 31.07.2018, а также взыскана государственная пошлина в размере 36702р. Выдан исполнительный лист серии ФС № 036297092. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство 225076/22/26010-ИП.

10.12.2022 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство № 225076/22/26010-СД.

20.02.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Посчитав, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Нормами Закона № 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36). В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64). Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункты 2, 6 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемом деле судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № 036297092, в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом.

Судебным приставом сформированы и направлены запросы в ФНС России о счетах должника. Направлены запросы в банки (АО «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФАБАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый электрический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПОА «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральскичй банк реконструкции и развития», РНКБ Банк (ПАО) от 08.11.2022, от 01.12.2022, от 13.01.2023, от 25.01.2023, от 03.02.2023, в регистрирующие органы (Росреестр, ФНС).

Согласно полученным ответам у должника установлен открытый счет в ПАО «Сбербанк России», на основании чего судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 06.12.2022.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано имущество, на которое постановлением от 06.12.2022 судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Судебным приставом осуществлен выход по адресу регистрации должника и составлен акт совершения исполнительных действий от 12.08.2022, согласно которому представителю руководителя ФИО4 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из содержания пунктов 4, 5, 30 постановления администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 26.05.2017 № 173 разрешено снести объект недвижимости: теплосеть, литер Т, площадью 580 кв. м, сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2621/171:1000/Т, объект недвижимости: бункер для сырья, литер С, площадью 20,20 кв. м, сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2680/171:1000/С, объект недвижимости: прямая связь с ДСП Незлобная, литер Т, площадью 373,90 кв. м, нежилое здание, с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2644/171:1000/Т.

Демонтаж названных объектов осуществлен на основании договора от 17.07.2017 № 118-ТП-2017 и приказа от 01.09.2017 № 10/ОС об утверждении перечня объектов недвижимости, подлежащих ликвидации.

Актом обследования от 04.09.2017 № 09-20 кадастрового инженера ФИО5 подтверждается, что по адресу: ст-ца Незлобная, ул. Ленина, д. 330, отсутствуют следующие сооружения: объект недвижимости: теплосеть, литер Т, площадью 580 кв. м, сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2621/171:1000/Т, объект недвижимости: бункер для растаривания сырья, литер С, площадью 20,20 кв. м, сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2680/171:1000/С, объект недвижимости: прямая связь с ДСП Незлобная, литер Т, площадью 373,90 кв. м, нежилое здание, с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2644/171:1000/Т, в связи с их ликвидацией, путем демонтажа.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника и составлен акт совершения исполнительных действий от 10.02.2023, согласно которому проверить имущественное положение должника не представляется возможным, так как территория огорожена и закрыт шлагбаум. Со слов охранника руководство организации отсутствует, сообщил номер телефона директора.

На личный прием к судебному приставу 17.02.2023 явился руководитель должника ФИО4, у которого отобрано объяснение. ФИО4 пояснил, что с июля 2021 года является руководителем должника. В настоящее время организация деятельность не осуществляет, прибыли не получает. О задолженностях организации ему известно, не оплачивали ввиду отсутствия денежных средств, дебиторская задолженность отсутствует, основные средства, запасы, товары для продажи - отсутствуют. Является единственным сотрудником должника согласно штатному расписанию, недвижимое имущество согласно ответу из Росреестра, отсутствует, так как согласно постановлению администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 26.05.2017 № 173 признано аварийным и снесено. В дальнейшем планирует обратиться с заявлением о признании организации банкротом.

Судебным приставом составлен акт от 20.02.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением от 20.02.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества.

Постановлением от 20.02.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 20.02.2023 исполнительное производство № 225076/22/26010-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом предприняты все допустимые законом меры направленные на исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом, к которому должником заявлены требования, не допущено нарушения норм Закона № 229-ФЗ, создающие препятствия для исполнения исполнительного документа, отсутствие зарегистрированного имущества и отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава по неисполнению исполнительного документа.

В постановлении об окончании исполнительного производства Управлению также разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Вынесенное судебным приставом обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства по своей форме и содержанию соответствует требованиям приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства № 225076/22/26010-ИП  и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу № А63- 11778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Жуков Е.В.