Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-17306/21-149-131

г. Москва

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Промреконструкция»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Кадастровый инженер ФИО2

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 15.01.2021)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 05.05.2021 №Д-56/2021)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промреконструкция» (далее – заявитель, Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) от 02.11.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, документы на которые были представлены с заявлением MFC-0558/2020-606801-1 от 19.10.2020 и решение от 26.11.2020 об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, документы на которые были представлены с заявлением MFC-0558/2020-606619-1 в части отказа осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО «Промреконструкция» на гаражные боксы №№ 511, 515, 521, 522, 524, 529, 530, 544, 545, 547, 554, 566, 587, 588, документы на которые были представлены с заявлением MFC MFC-0558/2020-606619-1 от 19.10.2020 и постановки на государственный кадастровый учет помещения вспомогательного использования (общего пользования) площадью 1 466, 8 кв.м.; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Промреконструкция» - осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО «Промреконструкция» на гаражные боксы №№ 511, 515, 521, 522, 524, 529, 530, 544, 545, 547, 554, 566, 587, 588, документы на которые были представлены с заявлением MFC MFC-0558/2020-606619-1 от 19.10.2020, осуществить государственный кадастровый учет помещения вспомогательного использования (общего пользования) площадью 1 466, 8 кв.м., в части государственной регистрации права собственности ООО «Промреконструкция» на помещение вспомогательного использования (общего пользования) площадью 1 466, 8 кв.м. отказать (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Промреконструкция» 19.10.2020 обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - на 15 нежилых помещений (в том числе гаражные боксы №№ 511, 515, 521, 522, 524, 529, 530, 544, 545, 547, 554, 566, 587, 588 и помещение площадью 1 466, 8 кв.м. вспомогательного использования), расположенные на 5 этаже 7-ми этажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...> приложением технического плана в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (опись МФЦ о приеме указанных документов для оказания государственных услуг № MFC-0558/2020-606619-1 от 19.10.2020).

Уведомлением от 02.11.2020 (КУВД-001/2020-20049619) Ответчиком приостановлены учетно-регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, документы на которые были представлены с заявлением №MFC-0558/2020-606619-1 от 19.10.2020.

20.11.2020 Заявителем подан скорректированный технический план (опись МФЦ о приеме указанных документов № MFC-0558/2020-819016-1 от 20.11.2020).

Уведомлением от 26.11.2020 Ответчиком отказано в возобновлении учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Вышеуказанные Уведомления были обжалованы кадастровым инженером ФИО2 в апелляционную комиссию Управления. Решением апелляционной комиссии от 16.12.2020 №1257/2020 отклонено заявление об обжаловании решения о приостановлении.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Промреконструкция», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре приостановление учетно-регистрационных действий было мотивировано следующим:

- в ходе анализа содержащихся в представленном техническом плане документов выявлено, что имеющийся электронный образ проектной документации в виде файлов PDF не является электронным образом бумажного оригинала данного документа, что противоречит техническому плану, поданному 20.11.2020;

- Проектная документация не соответствует ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, согласно с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком, что противоречит п.1 ст.4 ГК РФ;

- Заявленный к учету объект не отвечает признакам помещения в установленном законом смысле, а следовательно не подлежит государственному кадастровому учету в качестве самостоятельного объекта недвижимости (помещений).

Между тем, приостанавливая учетно-регистрационные действия по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Так, приостанавливая регистрацию, Управление указало, что в ходе анализа содержащихся в представленном техническом плане документов выявлено, что имеющийся электронный образ проектной документации в виде файлов PDF не является электронным образом бумажного оригинала данного документа, что противоречит техническому плану, поданному 20.11.2020.

Вместе с тем, Управлением не учтено следующее.

Форма технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 (далее - Приказ №953).

В соответствии с п.21 Приказа №953 документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1.

Кадастровый инженер ФИО2 повторно приложила к Техническому плану, поданному 20.11.2020, электронный образ проектной документации, обеспечивающий визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1, что визуально видно при копировании страницы Технического плана, открытого в формате PDF на рабочем столе стационарного компьютера (Приложение 6 к настоящему заявлению).

На каком основании государственный регистратор сделал указанный вывод о несоответствии проектной документации оригиналу неизвестно.

Следовательно, указанное основание к приостановлению учетно-регистрационных действий является необоснованным.

Также, Управление указывает, что проектная документация не соответствует ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, согласно с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком, что противоречит п.1 ст.4 ГК РФ.

Вместе с тем, в Заключении кадастрового инженера указано, что проектная документация была разработана в 1996 году, до введения в действия ГрК РФ от 29.12.2004, на момент разработки проектной документации действовал закон РФ от 14.07.1992 №3295-1 «Об основах градостроительства в РФ».

На титульном листе проектной документации указан год ее разработки - 1996.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, вывод Управления противоречит положениям п.1 ст. 4 ГК РФ.

В отношении довода Управления о том, что заявленный к учету объект не отвечает признакам помещения в установленном законом смысле, а следовательно не подлежит государственному кадастровому учету в качестве самостоятельного объекта недвижимости (помещений), суд отмечает следующее.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Соответственно, Заявитель имеет право разделять принадлежащее ему на праве собственности Помещение.

Согласно п. 10 ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица.

Руководствуясь указанной нормой, Заявитель обратился к Ответчику с заявлением о разделе принадлежащего ему на праве единоличной собственности Помещения на 15 помещение, из которых 14 изолированных и обособленных гаражных боксов и оставшееся, обособленное от гаражных боксов, помещение вспомогательного использования 1466,8 кв.м.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.41 Федерального закона №218-ФЗ  в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, а исходный объект недвижимости снимается с кадастрового учета и регистрация права собственности на исходный объект прекращается.

Следовательно, как обосновано указано Заявителем, заявить к кадастровому учету гаражные боксы и при этом не заявить помещение вспомогательного использования к кадастровому учету Заявитель не может, т.к. это будет противоречить ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ.

Кадастровый инженер в Заключении обосновал постановку на кадастровый учет помещения вспомогательного использования площадью 1466,8 кв.м. ссылаясь на разъяснения, указанные в письмах Минэкономразвития от 09.01.2014 №14-исх/00072-ГЕ/14 и от 24.12.2013 №ОГ-Д23-6667.

Согласно указанным письмам при разделе нежилого помещения должны быть представлены технические планы всех образуемых помещений, в том числе помещений, предназначенных для общего пользования, а помещения, предназначенные для совместного использования собственниками иных помещений на этаже (этажах), так называемых "мест общего пользования", подлежат кадастровому учету.

Согласно Письму Росреестра от 31.08.2016 №10-4096/16, совместно с письмом Минэкономразвития России от 17.08.2016 №14-07000/16, нежилое помещение может быть поставлено на государственный кадастровый учет в случае, если оно является обособленным, не являясь при этом изолированным, т.е. такое нежилое помещение должно быть отграничено от остального объема здания строительными конструкциями, при этом может не иметь отдельного входа и может использоваться для доступа в иное помещение.

Согласно п. 19 ч.4 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ в ЕГРН вносятся, в том числе, сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение.

В соответствии с п.6 ст. 42 Федерального закона №218-ФЗ с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества (имущества общего пользования) собственников недвижимости или приобретенные ими в качестве общего имущества (имущества общего пользования), и (или) о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости от имени указанных лиц обращается представитель, уполномоченный на подачу соответствующего заявления.

Исходя из анализа вышеуказанных норм Федерального закона №218-ФЗ, помещения вспомогательного использования подлежат кадастровому учету.

Помещение вспомогательного использования площадью 1466,8 кв.м. является помещение общего пользования, но на сегодняшний день принадлежит Заявителю на праве единоличной собственности.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Порядок, регулирующий отказ собственника от помещений общего пользования, которые по независящим причинам оформлены в единоличную собственность такого собственника, отсутствует, в связи с чем Заявитель 04.06.2021 в инициативном порядке обратился к Ответчику с письмом об отказе от права собственности на помещение вспомогательного использования (общего пользования) площадью 1 466, 8 кв.м. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Промреконструкция» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными ненормативных правовых актов Управления.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.11.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, документы на которые были представлены заявлением №MFC-0558/2020-606801-1 от 19.10.2020 и решение от 26.11.2020 об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, документы на которые были представлены с заявлением MFC-0558/2020-606619-1 в части отказа осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО «Промреконструкция» на гаражные боксы №511, №515, №521, №522, №524, №529, №530, №544, №545, №547, №554, №566, №587, №588, документы на которые были представлены с заявлением MFC-0558/2020-606619-1 от 19.10.2020 и постановки на кадастровый учет помещения вспомогательного использования (общего пользования) площадью 1 466,8 кв.м.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем постановки на кадастровый учет гаражных боксов №511, №515, №521, №522, №524, №529, №530, №544, №545, №547, №554, №566, №587, №588 и помещения вспомогательного использования (общего пользования) площадью 1 466,8 кв.м. и зарегистрировать право собственности на гаражные боксы №511, №515, №521, №522, №524, №529, №530, №544, №545, №547, №554, №566, №587, №588 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Промреконструкция» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин