АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А29-7148/2024  

10 июня 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А29-7148/2024 

по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми  

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница»  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба, 

третье лицо - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Выльгортская средняя общеобразовательная школа № 2» им. В.П. Налимова,  

и у с т а н о в и л : 

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с государственного бюджетного  

учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (далее – Учреждение, Больница) 74 421 рубля 80 копеек ущерба, причиненного в связи с излишней выплатой ФИО1 (далее – Пациент) пособия по временной нетрудоспособности (далее – Пособие) на основании листков нетрудоспособности № 910185248345, № 910189522568, № 910196378492 и № 910200118720 (далее – листки нетрудоспособности) вследствие того, что в нарушение Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, которые утверждены приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (далее – Условия), Больница не направила Пациента на медико-социальную экспертизу (далее – МСЭ) и продлила ему срок временной нетрудоспособности на срок десяти месяцев с даты установления временной нетрудоспособности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Выльгортская средняя общеобразовательная школа № 2» им. В.П. Налимова.  

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, листки нетрудоспособности выданы в нарушение пунктов 22 и 34 Условий. По истечении десятимесячного срока, то есть 18.08.2023, Пациент не был направлен на МСЭ, а действие Листков нетрудоспособности было продлено с 19.08.2023 по 13.11.2023. Реальность страхового случая и установление с 14.11.2023 Пациенту 3 группы инвалидности не имеют правового значения, поскольку на основании этих обстоятельств Больница не освобождается от соблюдения требований пунктов 22 и 34 Условий, а также от исполнения обязательств по возмещению Ущерба, причиненного в результате нарушения этих требований, что привело к излишней выплате пособия.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя. От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.  

Ходатайство Фонда о проведении судебного заседания 27.05.2025 путем использования системы веб-конференции оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2025 объявлялся перерыв до 05.06.2025.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- 

Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении ответчика проведена плановая проверка за период с 19.10.2022 по 13.11.2023 по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления Листков нетрудоспособности, сформированных Пациенту, по результатам которой составлен акт от 22.12.2023 № 70.  

Фондом выявлено нарушение пункта 22 раздела II, пункта 34 раздела III Условий.  

По расчетам истца, нарушение Учреждением Условий повлекло за собой необоснованную выплату ОСФР по Республике Коми застрахованному лицу страхового обеспечения в сумме 74 421 рубля 80 копеек.  

Претензия о добровольном возмещении ущерба в сумме 74 421 рубля 80 копеек оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления в Арбитражный суд Республики Коми настоящего требования.  

 Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), Условиями, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам, что нецелевое расходование средств социального страхования не допущено, наступление страхового случая подтверждено документально, и отказал в удовлетворении заявления.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения, а если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового возмещения виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 22 Условий по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через  

каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза – не более 12 месяцев.  

Согласно пункту 34 Условий гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.  

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на МСЭ, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили, что предусмотренный пунктами 22 и 34 Условий десятимесячный срок истек 18.08.2023, но Пациент был направлен на МСЭ 14.11.2023, и при этом Больница оформила (продлила) Листки нетрудоспособности на период с 19.08.2023 по 13.11.2023.  

Пациенту по итогам МСЭ от 14.11.2023 установлена третья группа инвалидности, а также первая степень способности к трудовой деятельности, следовательно, он признан способным осуществлять трудовую деятельность в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности или уменьшении объема работы.  

В случае направления Пациента на МСЭ по истечении десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности (с 19.10.2022 по 18.08.2023) и установления инвалидности у данного лица сохраняется право на получение пособия по временной нетрудоспособности в течение четырех месяцев подряд или в течение пяти месяцев в календарном году.  

Факт наступления страхового случая подателем жалобы не оспаривается, заболевание подтверждено документально.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что причинно-следственная связь между формальным нарушением Больницей порядка оформления Листков нетрудоспособности и возникновением у Фонда расходов по выплате страхового обеспечения отсутствует. Дополнительных (необоснованных) расходов у Фонда не возникло.  

Между тем суды не учли следующее. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).  

Пунктом 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.  

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.  

При этом не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.  

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912).  

Судами установлено, что Листки нетрудоспособности на период с 19.08.2023 по 13.11.2023 оформлены с нарушением установленного пунктами 22, 34 Условий десятимесячного срока.  

Правовыми нормами, действовавшими на момент выдачи Листков нетрудоспособности, а также на момент проведения проверки, прямо закреплена ответственность медицинской организации за неправильное оформление листков нетрудоспособности в виде возмещения расходов, понесенных страховщиком.  

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями Учреждения (нарушением Условий, допущенным при заполнении Листков нетрудоспособности) и наступившими у Отделения убытками в сумме пособия, излишне выплаченного Пациенту.  

С учетом изложенного требование Отделения о взыскании с Учреждения ущерба подлежит удовлетворению.  

В статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.  

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и  

всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.  

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб относятся на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А29-7148/2024 отменить.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 74 421 рубль 80 копеек ущерба.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 82 977 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.Е. Бердников  

Судьи Т.В. Шутикова  

Л.В. Соколова