﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года

Дело №

 А33-25845/2019

г. Красноярск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии представителей: 

от истца – Нестеренко А.С. по доверенности от 04.04.2019 № 385, 

ответчика – Дудко Е.В. по доверенности от 20.12.2019, директора Насоновой И.В. на основании приказа от 23.06.2017 № 10, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2019 года по делу №А33-25845/2019,  

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Основа» (ИНН 2460096760, ОГРН 1162468083513, далее – ООО «УК «Основа», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2016 № 6657 за период февраль-июнь 2019 года в размере 1 580 869 рублей 02 копеек. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности; истцом в расчете не учтены платежные поручения от 24.04.2019 № 1041 на сумму 150 000 рублей, от 19.12.2019 № 1378 на сумму 35 000 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письма от 26.04.2019 №290 о зачете  суммы в размере 150 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: платежных поручений от 24.04.2019 № 1041 и от 19.12.2019 №1378.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил приобщить к материалам дела указанные документы в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее - теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО УК «Основа» (далее - потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2017 № 6657, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора - энергия), теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В период февраль-июнь 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в объеме на общую сумму 1 580 869 рублей 02  копейки.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 1 580 869 рублей 02  копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2016 № 6657 в размере      1 580 869 рублей 02 копеек за период с февраля по июнь 2019 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 1 580 869 рублей 02  копейки, отсутствие оплаты, наличие задолженности в сумме 1 580 869 рублей 02  копейки.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом апелляционной инстанции и признаны арифметически верными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение о принятии искового заявления к производству суда от 28.08.2019 направлено ответчику 29.08.2019 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (660028, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 29, помещение 63) и получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление  (л.д. 3).

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 28.08.2019 сроки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Довод ответчика о том, что истцом в расчете не учтены платежные поручения от 24.04.2019 № 1041 на сумму 150 000 рублей, от 19.12.2019 № 1378 на сумму 35 000 рублей, является несостоятельным. 

 Как следует из материалов дела, ответчик обратился в адрес истца с письмом от 26.04.2019 №290 о распределении 150 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 24.04.2019 № 1041 в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за период июль-август 2018 года. Уплаченная по указанному платежному поручению сумма зачтена истцом в счет погашения задолженности за период июль-август 2018 года.

Оплата в сумме 35 000 рублей произведена ответчиком по платежному поручению от 19.12.2019 № 1378 после вынесения судебного акта, в связи с чем, подлежит учету на стадии исполнительного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 по делу № А33-25845/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2019 года по делу № А33-25845/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай