АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А13-3811/2021

город Вологда

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 833 995 руб. 34 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 11.05.2021, от ответчика ФИО2 по доверенности от 08.08.2018,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее – ответчик) о взыскании 800 001 руб., в том числе 771 694 руб. 60 коп. основного долга, 28 306 руб. 40 коп. пени за период с 01.08.2020 по 15.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 11.11.2016 №№ 1657-В, 1657-К.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определение суда от 01 июня 2021 года принято уточнение исковых требований, которым истец просит суд взыскать с ответчика 1 833 995 руб. 34 коп., в том числе 1 790 277 руб. 75 коп. основного долга, 43 717 руб. 59 коп. пени за период с 01.08.2020 по 25.05.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования о взыскании основного долга, уточнил требование о взыскании  пени, просил взыскать пени за период с 01.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 48 089 руб. 35 коп.

Уточнение требования о взыскании пени и отказ от требования о взыскании основного долга приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от требования о взыскании основного долга производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Представитель ответчика заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца не возражал против снижения размера неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры:

договор №1657-В от 11.11.2016 о подключении (технологическом   присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор №1);

договор №1657-К от 11.11.2016 о подключении (технологическом   присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - договор №2).

В соответствии с пунктом 14 договора № 1 в редакции дополнительного соглашения №1/1657-В от 22-10.2019 плата за подключение составляет 974 164,57 руб.

Согласно пункту 15 договора №1 в редакции дополнительных соглашений №1/1657-В от 22.10.2019 и №2/1657-В от 09.07.2020 ответчик обязан внести плату в следующем порядке:

207 551,17 руб. в срок до 31.07.2020;

207 551,17 руб. в срок до 31.08.2020;

207 551,18 руб. в срок до 30.09.2020;

335 274,97 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (до 13.01.2021);

16 236,08 руб. в срок до 30.12.2020.

Истец обязанности по договору №1 исполнил, что подтверждается актом о подключении от 29.12.2020, актом об оказании услуг №ПР000001463 от 29.12.2020.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора №1 оплату указанных услуг своевременно не произвел.

В соответствии с пунктом 25 договора №1 в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора, в том числе предварительных платежей, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства истцом насчитаны ответчику пени за период с 01.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 26 167 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 13 договора № 2 в редакции дополнительного соглашения №1/1657-К от 11.10.2019 плата за подключение составляет 816 113,18 руб.

Согласно пункту 1 договора №2 в редакции дополнительных соглашений №1/1657-К от 22.10.2019, №2/1657-В от 09.07.2020 ответчик обязан внести плату в следующем порядке:

173 877,45 руб. в срок до 31.07.2020;

173 877,45 руб. в срок до 31.08.2020;

173 877,44 руб. в срок до 30.09.2020;

280 878,95 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (до 13.01.2021);

13 601,89 руб. в срок до 30.12.2020.

Истец обязанности по договору №2 исполнил, что подтверждается актом о подключении от 29.12.2020, актом об оказании услуг №ПР000001464 от 29.12.2020.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора №2 оплату указанных услуг своевременно не произвел.

В соответствии с пунктом 22 договора №2 в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора, в том числе предварительных платежей, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени за период с 01.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 21 921 руб. 93 коп.

Предарбитражные предупреждения истца от 18.01.2021 №60, №61 с требованиями о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После принятия иска к производству основной долг по вышеуказанным договорам ответчиком погашен.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Денежное обязательство, его размер и срок исполнения установлены договорами.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предусмотренная договором неустойка составляет 15,44% годовых, что превышает двукратную учетную (ключевую) ставку Банка России, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до предлагаемой ответчиком суммы 24 044 руб. 68 коп.  

В указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при снижении арбитражным судом размера заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Акционерного общества Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» пени в размере 24 044 руб. 48 коп., а также 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Производство по требованию о взыскании 1 790 277 руб. 35 коп. основного долга прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин