АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11852/2022

г. Белгород

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо (взыскатель): ОАО «Белвино»

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя до и после перерыва: Пенской А.В., представитель по доверенности от 21.01.2022, удостоверение адвоката; 

от заинтересованного лица до перерыва: ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, служебное удостоверение; после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области до и после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО «Белвино» до и после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (далее Заявитель, Должник) обратился в суд с заявлением к  ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 (далее Судебный пристав), УФССП России по Белгородской области, просил признать незаконным бездействие Судебного пристава, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №15442/22/31028-ИП от 25.05.2022, обязать прекратить исполнительное производство №15442/22/31028-ИП, снять наложенные на имущество Должника постановлением от 07.06.2022 запреты на совершение регистрационных действий и аресты, снять все иные аресты, запреты и ограничения, наложенные на должника в рамках исполнительного производства № 15442/22/31028-ИП от 25.05.2022.

Впоследствии Заявителем в порядке ст.49 АПК РФ требования уточнены, просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном прекращении  исполнительного производства №15442/22/31028-ИП от 25.05.2022.

Заявитель указал, что Арбитражным судом Белгородской области было вынесено решение от 17.12.2021  по делу №А08-6333/2021 по иску ОАО «Белвино» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины, требования ОАО «Белвино» были удовлетворены, с ФИО2 взысканы убытки в размере 51 906 996 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

20.05.2022 взыскателю - ОАО «Белвино» Арбитражным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист серии ФС №038522779 от 20.05.2022  на принудительное исполнение решения от 17.12.2021  по делу №А08-6333/2021. 

На основании заявления взыскателя Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №15442/22/31028-ИП от 25.05.2022. Постановлением судебного пристава от 07.06.2022 были наложены запреты на совершение регистрационных действий с имуществом должника и аресты на принадлежащее должнику имущество. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2022 указанное выше решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2021 по делу №А08-6333/2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Представитель ФИО2 - адвокат Пенской А.В. 27.10.2022 обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Также в заявлении содержалась просьба об отмене запретов на совершение регистрационных действий с имуществом ФИО2, снятии арестов с имущества ФИО2, снятии всех прочих запретов, арестов и ограничений, наложенных на должника в рамках исполнительного производства №15442/22/31028-ИП от 25.05.2022.

Однако в адрес должника постановление о прекращении исполнительного производства №15442/22/31028-ИП от 25.05.2022 и снятии наложенных в его рамках арестов и ограничений не поступали. По информации с официального сайта ФССП России на момент подачи заявления исполнительное производство №15442/22/31028-ИП от 25.05.2022 не прекращено. 

По мнению Заявителя, бездействие, допущенное судебным приставом, заключается в следующем: 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ». При этом, в соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства по заявлению должника производится в следующем порядке:

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. 

Кроме того, согласно п. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства».

Заявитель полагает, что судебный пристав, получив заявление должника о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен, был обязан в безусловном порядке прекратить исполнительное производство, однако это не сделано. Также у взыскателя отсутствуют сведения о рассмотрении судебным приставом-исполнителем его заявления от 27.10.2022, чем нарушены положения статей 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отмена судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства. Судебному приставу известно об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2021 по делу №А08-6333/2021 с 28.10.2022, однако исполнительное производство не было прекращено, наложенные в его рамках на должника и его имущество аресты, запреты и ограничения не сняты.

При этом, согласно п. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»: В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения...». 

Указанные выше обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов. Сохранение наложенных на имущество ФИО2 постановлением от 07.06.2022 арестов и запретов совершения регистрационных действий препятствует реализации должником права собственности на принадлежащее ему имущество, права свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования. 

Судебный пристав в судебном заседании не признал заявленные требования, считает, что не допускал бездействия, исполнительное производство прекращено им в установленный срок, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

УФССП России по Белгородской области, ОАО «Белвино», участвующее по делу в качестве третьего лица в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 №8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).     

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2022 судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №15442/22/31028-ИП от 25.05.2022, так же 22.11.2022 отменены наложенные в его рамках ограничения и запреты. 

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что заявление представителя должника об окончании исполнительного производства от 27.10.2022 было принято судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4

При таких обстоятельствах, в материалах дела не имеется доказательств, опровергавших бы доводы судебного пристава о том, что он прекратил исполнительное производство №15442/22/31028-ИП с нарушением срока, установленного  ст.ст. 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Взыскание государственной пошлины по делам данной категории законом не предусмотрено, ввиду чего уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 15.11.2022 (идентификатор платежа 602884163365VDDW).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

   Е.В. Бутылин