Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-534/2019

17 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2022 года по делу № А33-534/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсный управляющий должника 14.04.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об увеличении лимита расходов конкурсного управляющего на оплату услуг охраны предмета залога, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» (далее – ООО ОФ «Кодекс»), установив их оплату в размере 139 000 рублей в месяц до момента реализации имущества должника

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, увеличив лимит расходов конкурсного управляющего должника на оплату охранных услуг, оказываемых ООО ОФ «Кодекс», установив их оплату в размере 139 000 рублей в месяц до момента реализации имущества должника.

Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что расходы по обеспечению услуг охраны предметов залога подлежат возмещению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не подлежат учету при расчете лимитов.

Заявитель полагает, что вопрос об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов влечет за собой лишь изменение допустимого размера оплаты таких услуг и не оказывает влияния на порядок погашения указанных расходов, который будет произведен согласно положениям законодательства о банкротстве.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий, привлекая лицо для обеспечения своей деятельности, обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг привлекаемого лица за счет имущества должника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно указано, что из положений статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что представленные действующим законодательством арбитражному управляющему лимиты направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов незалоговых кредиторов должника. Защита прав и законных интересов кредиторов, чьи требования обеспечены акцессорными обязательствам, осуществляется за счет средств этих кредиторов, в порядке, установленном положениями статьи 138 Закона о банкротстве.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2020 года, от 11 февраля 2021 года требование Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГК «ВЭБ.РФ») включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом спорного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве все расходы, направленные на реализацию и обеспечение сохранности предмета залога подлежат удовлетворению в полном объеме до удовлетворения требований залогового кредитора.

По смыслу указанного пункта, компенсация затрат на охрану предмета залога осуществляется только из денежных средств, вырученных от реализации этого предмета залога. Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, обеспечивает баланс интересов всех кредиторов.

Поскольку спорное имущество находится в залоге у ГК «ВЭБ.РФ», текущие расходы должника, связанные с охраной предмета залога, должны покрываться за счет средств, поступивших от его реализации, а не за счет лимитов, установленных положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении лимита на оплату услуг охраны предмета залога.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм права и не опровергают правильность сделанных судами выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2022 года по делу № А33-534/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина