Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9272/2019

13 ноября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская компания Союзлифтмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 821 283,48 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2018, представлен диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 186 от 20.05.2019, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутская компания Союзлифтмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о взыскании 821 283,48 рублей, из них 789 352,55 рублей – основной долг по договору № 1/238 от 08.06.2018, 31 930,93 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддерживает иск в полном объеме, пояснил, что проценты начислены им с 22.01.2019, согласно представленного расчета.

Представитель ответчика не отрицает наличие основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/238, согласно которому подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, осуществить демонтаж 1-го грузового лифта г/п 500 кг на 4 остановки, а также поставку, монтаж, пусконаладочные работы 1-го пассажирского лифта г/п 630 кг на 4 остановки на объекте: «Здание АТБ на территории Аэропорта г. Якутск».

Цена договора включает в себя: стоимость лифта, демонтажные, монтажные пуско-наладочные работы, комплексное опробование, техническое испытание и участие в сдаче лифта заказчику по акту технической готовности в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.1 договора).

Стоимость всех работ согласовывается приложением № 1 к договору, до подписания (п. 4.2 договора).

До начала работ заказчик производит предоплату в размере 100% общей стоимости поставки оборудования, указанной в п. 4.2 настоящего договора, путём перечисления по платежному поручению на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней со дня получения счета подрядчика на оплату с указанием банковских реквизитов. Нарушение заказчиком сроков и условий оплаты снимает с заказчика ответственность за поставку оборудования в сроки, оговоренные настоящим договором. Оплата демонтажных, монтажных и пусконаладочных работ, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, производится после подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (КС-3) (п. 4.3 договора).

Сумма по настоящему договору составляет 2 277 308,55 рублей, в случае превышения установленного договором лимита суммы, договор прекращает своё действие.

Истец со ссылкой на отсутствие оплаты выполненных работ по указанному договору в полном объеме обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 01/25 от 17.06.2019, которая направлена ответчику 19.06.2019, 19.07.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.08.2019.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.12.2018 на сумму 1 487 956 рублей, № 2 от 28.12.2018 на сумму 120 145,84 рубля, № 3 от 28.12.2018 на сумму 390 403,32 рубля, № 4 от 28.12.2018 на сумму 278 803,39 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 28.12.2018 на сумму 2 277 308,55 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 487 956 рублей по платежному поручению № 6328 от 29.06.2018.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 789 352,55 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил, не отрицает наличие основного долга.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика долга в размере 789 352,55 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 930,93 рубля за период с 22.01.2019 по 01.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка оплаты выполненных работ. Между тем, расчет процентов составлен неверно.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 909,31 рубль согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

789 352,55

22.01.2019

16.06.2019

146

7,75%

365

24 469,93

789 352,55

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

6 812,22

789 352,55

29.07.2019

01.08.2019

4

7,25%

365

627,16

Итого:

31 909,31

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 31 909,31 рубля, в остальной части следует отказать.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19 426 рублей по платежному поручению № 578 от 30.07.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 19 425,49 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутская компания Союзлифтмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 821 261,86 рублей, из них основной долг в  размере 789 352,55 рублей, проценты в размере 31 909,31 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 425,49 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                          А.В. Гуляева