АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4687/2019

г.Чита

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 29 июля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Читасварснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2, 

ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за ФИО4

о взыскании солидарно материального ущерба причиненного в результате залива 09.01.2019 года арендуемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, объездное Шоссе 24а, строение 1, павильон 31, в размере 703 587,17 руб., судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 30000 и 7500 руб., а также оплаты услуг эксперта в размере 43500 руб.,

и встречному исковому заявлению ФИО2, 

ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за ФИО4

к Обществу с ограниченной ответственностью "Читасварснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании передать имущество стоимость которого снизилась на 100%, а именно:

1. Электрод 3.2 мм Кратон 1 кг в количестве 4 упаковок заявленной стоимостью 414 руб. 52 коп.; 2. Электрод 3.2 мм Кратон 2,5 кг в количестве 2 упаковки заявленной стоимостью 501 руб. 42 коп.; 3. Электрод 3.2 мм Кратон 5 кг в количестве 13 упаковок заявленной стоимостью 5127 руб. 59 коп. 4. Электрод 2,5 мм Кратон 5 кг в количестве 20 упаковок заявленной стоимостью 10756 руб. 80 коп. 5. Электрод 2,5 мм Кратон 2,5 кг в количестве 4 упаковок заявленной стоимостью 1094 руб. 96 коп. 6. Электрод Bridge 2,5 мм 300 мм коробка 5 кг в количестве 17 штук заявленной стоимостью 7320 руб. 20 коп. 7. Электрод Bridge 3,2мм 350 мм коробка 5 кг в количестве 16 штук заявленной стоимостью 6640 руб. 00 коп. 8. Электрод Ресанта МР-3 Ф2,5 пачка 1 кг в количестве 6 упаковок заявленной стоимостью 1036 руб. 62 коп. 9. Электрод Ресанта МР-3 Ф4,0 пачка 1 кг в количестве 4 упаковок заявленной стоимостью 541 руб. 08 коп. 10. Электрод Ресанта МР-3 Ф4,0 пачка 3 кг в количестве 4 упаковок заявленной стоимостью 1406 руб. 88 коп. 11. Электроды МР-3 d 3,0 350 мм 5кг/900 кг для углеродистых сталей ESAB в количестве 25 штук заявленной стоимостью 1398 руб. 75 коп. 12. Электроды LB 52U 3,2*350 мм 5кг для сварки углеродистых и низколегированных сталей KOBELKO в количестве 1 упаковки заявленной стоимостью 1538 руб. 65 коп. 13. Электроды МР-ЗС 1,6 мм 1кг Судиславль ЗСМ в количестве 28 упаковок заявленной стоимостью 5559 руб. 40 коп. 14. Электроды МР-ЗС 2,0 мм 1кг Судиславль ЗСМ в количестве 6 упаковок заявленной стоимостью 801 руб. 00 коп. 15. Электроды МР-ЗС 3 мм Зкг Судиславль ЗСМ в количестве 51 упаковок заявленной стоимостью 14128 руб. 53 коп. 16. Электроды МР-ЗС 4 мм 5кг Судиславль ЗСМ в количестве 26 упаковок заявленной стоимостью 11169 руб. 60 коп. 17. Электроды МР-ЗС 5 мм 1кг Судиславль ЗСМ в количестве 43 упаковок заявленной стоимостью 18833 руб. 14 коп. 18. Электроды наплавочные Е-590 д-4 мм СЗСМ в количестве 28 упаковок заявленной стоимостью 25621 руб. 68 коп. 19. Электроды наплавочные Е-590 д-5 мм (5кг) СЗСМ в количестве 11 упаковок заявленной стоимостью 10355 руб. 84 коп. 20. Электроды ОЗС-12 d 3,0 350 мм 5кг углеродистая сталь ESAB в количестве 9 упаковок заявленной стоимостью 5381 руб. 19 коп. 21. Электроды ОЗС-12 d 4,0 450 мм 6,5кг углеродистая сталь ESAB в количестве 4 упаковок заявленной стоимостью 3409 руб. 12 коп. 22. Электроды ОК 46.00 ESAB d 2,5 мм 5,3 кг в количестве 13 упаковок заявленной стоимостью 10976 руб. 16 коп. 23. Электроды ОК 46.00 ESAB d 3 мм 2,5 кг в количестве 32 упаковок заявленной стоимостью 12000 руб. 64 коп. 24. Электроды ОК 46.00 ESAB d 3 мм 5,3 кг в количестве 48 упаковок заявленной стоимостью 30232 руб. 80 коп. 25. Электроды ОК 46.00 ESAB d 4 мм 6,6 кг в количестве 30 упаковок заявленной стоимостью 26831 руб. 40 коп. 26. Электроды ОК 48.00 ESAB d 4 мм 6 кг в количестве 18 штук заявленной стоимостью 11637 руб. 36 коп. 27. Электроды ОК 53.70 ESAB d 3,2 мм 4,7 кг в количестве 1 упаковоки заявленной стоимостью 450 руб. 00 коп. 28. Электроды ОК 61.30 нержав, d 4 мм электроды ESAB (4,1кг)(76 шт.) (31 шт. в 1.7 кг) в количестве 76 штук заявленной стоимостью 3686 руб. 76 коп. 29. Электроды OK 96.40AlSi5 АЛЮМ д 2.5 мм ESAB (1кг)(101 шт. в пачке) в количестве 10\5 штук заявленной стоимостью 2865 руб. 45 коп. 30. Электроды УОНИ 13\55 д Змм 5 кг СПБ в количестве 5 упаковок заявленной стоимостью' 2957 руб. 15 коп. 31. Электроды УОНИ 13\55 д 3*350 мм 3 кг Судиславль ЗСМ в количестве 30 упаковок заявленной стоимостью 8451 руб. 00 коп. 32. Электроды УОНИ 13\55 д 4*450 мм 5 кг Судиславль ЗСМ в количестве 32 упаковок заявленной стоимостью 14344 руб. 32 коп. 33. Электроды УОНИ 13\55 д 5*450 мм 5 кг Судиславль ЗСМ в количестве 35 упаковок заявленной стоимостью 15697 руб. 15 коп. 34. Электроды УОНИИ 13\55 д 5*450 мм 6 кг ESAB в количестве 10 упаковок заявленной стоимостью 7426 руб. 90 коп. 35. Электроды УОНИИ 13\45 д 3*350 мм 4,5 кг ESAB в количестве 28 упаковок заявленной стоимостью 16205 руб. 56 коп. 36. Электроды УОНИИ 13\45 д 4*450 мм 6 кг ESAB в количестве 25 упаковок заявленной стоимостью 18703 руб. 25 коп. 37. Электроды УОНИИ 13\55 д 3*350 мм 4,5 кг ESAB в количестве 13 упаковок заявленной стоимостью 6939 руб. 92 коп. 38. Электроды УОНИИ 13\55 д 4*450 мм 6 кг ESAB в количестве 24 упаковок заявленной стоимостью 17825 руб. 04 коп. 39. Флюс сварочный АН-348А (ЗЗСФС)-й (50кг) в количестве 50 кг заявленной стоимостью 3225 руб. 50 коп. 40. Генератор Aurora AGE 8500 D PLUS в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 35960 руб. 37 коп. 41. Генератор AGE 3500 (max2,8 кВт руч. пуск) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 14071 руб. 45 коп. 42. Генератор AGE 6500 D (max5,5 кВт эл.ст.) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 27517 руб. 50 коп. 43. Генератор бензиновый СЕ 4000 3,5 кВт 220 В\50Гц 15 л, ручной старт, Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 12600 руб. 00 коп. 44. Дрель аккумуляторная DEWALT DCD710C2 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6450 руб. 86 коп. 45. Дрель аккумуляторная DEWALT DCD771D2-KS в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 9231 руб. 00 коп. 46. Дрель аккумуляторная DEWALT DCD777S2TC-KS-USB АДАПТЕР в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 14071 руб. 00 коп. 47. Дрель шуруповерт аккумуляторная ДА-14,4-2к Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2451 руб. 20 коп. 48. Затвор предохранит.ЗП-Г-10. на редуктор Ml6x1,5 в количестве 16 шт. заявленной стоимостью 5407 руб. 36 коп. 49. Затвор предохранит.ЗП-К-10. на редуктор М16х1,5 в количестве 16 шт. заявленной стоимостью 5407 руб. 36 коп. 50. Инвертор сварочный REAL TIG 200 Р ACYDC (Е20101) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 25182 руб. 61 коп. 51. Компрессор Aurora Storm-50 (50л,290л\мин,2.2кВт220В) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 14381 руб. 69 коп. 52. Компрессор воздушный PC 2\50-350, 2,2 кВт 350л\мин,50 n.,Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 11075 руб. 27 коп. 53. Компрессор воздушный PC 50-260, 1,8 кВт 260л\мин,50 л., 10 бар Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 7583 руб. 51 коп. 54. Компрессор воздушный безмаслянный LC 24-195, 1,1 кВт 195л\мин,24л, 8 бар., Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 5994 руб. 33 коп. 55. Мотопомпа АМЗ 80 D для грязной воды Aurora в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 16479 руб. 02 коп. 56. Мотопомпа HUTER MP- 40 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6439 руб. 86 коп. 57. Перфоратор П-1400к-в Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 5046 руб. 50 коп. 58. Плазменный резак РТ-31 5м\4мм Aurora в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2223 руб. 15 коп. 59. Плазморез CUT 70 (L204) REAL в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 24152 руб. 54 коп. 60. Плазморез CUT 90 (L205) REAL в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 41505 руб. 35 коп. 61. Плазморез CUT 40 КЕДР(220В,15-40А) ПВ60%, 6,6 KB А, 10 мм, 9 кг с плазмотроном РТ-31 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 15750 руб. 00 коп. 62. Плазморез CUT 63G (380В, 23-63А, 20мм) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 32627 руб. 12 коп. 63. Проволока OK Aristrod 12.50 1,0 мм (18 кг) ESAB в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 3707 руб. 75 коп. 64. Проволока OK Autrod 12.51 0,8 мм (5 кг) ESAB в количестве 4 шт. заявленной стоимостью 3789 руб. 60 коп. 65. Проволока СВ-08Г2С-0 0,8 мм (5 кг) NORDWELD в количестве 12 шт. заявленной стоимостью 8178 руб. 96 коп. 66. Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (5 кг) в количестве 13 шт. заявленной стоимостью 7941 руб. 05 коп. 67. Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (5 кг) NORDWELD в количестве 10 шт. заявленной стоимостью 6253 руб. 00 коп. 68. Проволока СВ-08Г2С-0 1,2 мм (15 кг) NORDWELD в количестве 3 шт. заявленной стоимостью 5201 руб. 91 коп. 69. Проволока CB-08L2C-0 1,6 мм (15 кг) в количестве 2 шт. заявленной стоимостью 3128 руб. 44 коп. 70. Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (15 кг) в количестве 2 шт. заявленной стоимостью 3366 руб. 40 коп. 71. Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (18 кг) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2028 руб. 14 коп. 72. Проволока СВ-08Г2С 1,2 мм (18 кг) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 1961 руб. 06 коп. 73. Проволока OK Autrod 5556 1,2 мм (7 кг) проволока для сварки алюминия и его сплавов ESAB в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6147 руб. 90 коп. 74. Пруток прис. OK Tigrod 12.60 2,4*1000 5 кг 142 шт. МЕТАЛЛ ESAB в количестве 128 штук, заявленной стоимостью 1269 руб. 76 коп. 75. Резак пропановый РЗП-300 GSE KRASS в количестве 3 шт. заявленной стоимостью 5887 руб. 32 коп. 76. Сварочный аппарат Aurora POLO 160 IGBT в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 13428 руб. 76 коп. 77. Сварочный аппарат для плазменной резки Aurora PRO AIRFORCE 60 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 38051 руб. 55 коп. 78. Сварочный аппарат для плазменной резки Aurora PRO AIRFORCE 80 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 51067 руб. 16 коп. 79. Сварочный инвертор TIG ТЕСН315 FCYDC Pulse (El03) «Сварог» в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 49256 руб. 55 коп. 80. Сварочный полуавтомат MIG 200 Pro (N220) «Сварог» в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 25304 руб. 60 коп. 81. Сварочный аппарат инвертор ПЛА САИПА - 200 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 17286 руб. 55 коп. 82. ФИО5 10-150С на 10 кг в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2105 руб. 84 коп. 83. Углошлифовальная машина УШМ-180 1800 Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 3027 руб. 90 коп. 84. Углошлифовальная машина УШМ-230 2300 Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 3172 руб. 10 коп. 85. Шлифмашина угловая DEWALT DWE490 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6813 руб. 68 коп. 86. Шлифмашина угловая DEWALT DWE492 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6919 руб. 38 коп. 87. Шлифмашина угловая DEWALT DWE492S в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 8329 руб. 99 коп. 88. Электрогенератор DY 2500L Huter 64\1\3 количестве 1 шт. заявленной стоимостью 10371 руб. 60 коп. 89. Электрогенератор DY 8000LX-3 Huter в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 27551 руб. 70 коп. 90. Электрогенератор HT1000L Huter 64\1\2 количестве 1 шт. заявленной стоимостью 8134 руб. 60 коп. 91. Электрогенератор НТ950А Huter 64\1\1 количестве 1 шт. заявленной стоимостью 5016 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Читасварснаб" – не было, извещен;

от ФИО2: - представитель не явился, извещен. 

от ФИО3 – ФИО8., представителя по доверенности от 14.07.2020 года;

от третьего лица 1 – представитель не явился;

от третьего лица 2 – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Читасварснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Смолкину Виктору Сергеевичу о взыскании материального ущерба причиненного в результате залива 09.01.2019 года арендуемого им жилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, объездное Шоссе 24а, строение 1, павильон 31, в размере 703 587,17 руб., судебных издержек связанные с оплатой услуг представителей в размере 30000 и 7500 руб., а также оплаты услуг эксперта в размере 43500 руб.

 22.10.2019 года в суд от Индивидуального предпринимателя Смолкина Виктора Сергеевича поступило встречное исковое заявление об обязании передать имущество, стоимостью которого должна быть возмещена по решению суда.     

Определением от 24.10.2019 года суд принял встречный иск Индивидуального предпринимателя Смолкина Виктора Сергеевича об обязании передать имущество стоимость которого снизилась на 100%, а именно:

1. Электрод 3.2 мм Кратон 1 кг в количестве 4 упаковок заявленной стоимостью 414 руб. 52 коп.; 2. Электрод 3.2 мм Кратон 2,5 кг в количестве 2 упаковки заявленной стоимостью 501 руб. 42 коп.; 3. Электрод 3.2 мм Кратон 5 кг в количестве 13 упаковок заявленной стоимостью 5127 руб. 59 коп. 4. Электрод 2,5 мм Кратон 5 кг в количестве 20 упаковок заявленной стоимостью 10756 руб. 80 коп. 5. Электрод 2,5 мм Кратон 2,5 кг в количестве 4 упаковок заявленной стоимостью 1094 руб. 96 коп. 6. Электрод Bridge 2,5 мм 300 мм коробка 5 кг в количестве 17 штук заявленной стоимостью 7320 руб. 20 коп. 7. Электрод Bridge 3,2мм 350 мм коробка 5 кг в количестве 16 штук заявленной стоимостью 6640 руб. 00 коп. 8. Электрод Ресанта МР-3 Ф2,5 пачка 1 кг в количестве 6 упаковок заявленной стоимостью 1036 руб. 62 коп. 9. Электрод Ресанта МР-3 Ф4,0 пачка 1 кг в количестве 4 упаковок заявленной стоимостью 541 руб. 08 коп. 10. Электрод Ресанта МР-3 Ф4,0 пачка 3 кг в количестве 4 упаковок заявленной стоимостью 1406 руб. 88 коп. 11. Электроды МР-3 d 3,0 350 мм 5кг/900 кг для углеродистых сталей ESAB в количестве 25 штук заявленной стоимостью 1398 руб. 75 коп. 12. Электроды LB 52U 3,2*350 мм 5кг для сварки углеродистых и низколегированных сталей KOBELKO в количестве 1 упаковки заявленной стоимостью 1538 руб. 65 коп. 13. Электроды МР-ЗС 1,6 мм 1кг Судиславль ЗСМ в количестве 28 упаковок заявленной стоимостью 5559 руб. 40 коп. 14. Электроды МР-ЗС 2,0 мм 1кг Судиславль ЗСМ в количестве 6 упаковок заявленной стоимостью 801 руб. 00 коп. 15. Электроды МР-ЗС 3 мм Зкг Судиславль ЗСМ в количестве 51 упаковок заявленной стоимостью 14128 руб. 53 коп. 16. Электроды МР-ЗС 4 мм 5кг Судиславль ЗСМ в количестве 26 упаковок заявленной стоимостью 11169 руб. 60 коп. 17. Электроды МР-ЗС 5 мм 1кг Судиславль ЗСМ в количестве 43 упаковок заявленной стоимостью 18833 руб. 14 коп. 18. Электроды наплавочные Е-590 д-4 мм СЗСМ в количестве 28 упаковок заявленной стоимостью 25621 руб. 68 коп. 19. Электроды наплавочные Е-590 д-5 мм (5кг) СЗСМ в количестве 11 упаковок заявленной стоимостью 10355 руб. 84 коп. 20. Электроды ОЗС-12 d 3,0 350 мм 5кг углеродистая сталь ESAB в количестве 9 упаковок заявленной стоимостью 5381 руб. 19 коп. 21. Электроды ОЗС-12 d 4,0 450 мм 6,5кг углеродистая сталь ESAB в количестве 4 упаковок заявленной стоимостью 3409 руб. 12 коп. 22. Электроды ОК 46.00 ESAB d 2,5 мм 5,3 кг в количестве 13 упаковок заявленной стоимостью 10976 руб. 16 коп. 23. Электроды ОК 46.00 ESAB d 3 мм 2,5 кг в количестве 32 упаковок заявленной стоимостью 12000 руб. 64 коп. 24. Электроды ОК 46.00 ESAB d 3 мм 5,3 кг в количестве 48 упаковок заявленной стоимостью 30232 руб. 80 коп. 25. Электроды ОК 46.00 ESAB d 4 мм 6,6 кг в количестве 30 упаковок заявленной стоимостью 26831 руб. 40 коп. 26. Электроды ОК 48.00 ESAB d 4 мм 6 кг в количестве 18 штук заявленной стоимостью 11637 руб. 36 коп. 27. Электроды ОК 53.70 ESAB d 3,2 мм 4,7 кг в количестве 1 упаковоки заявленной стоимостью 450 руб. 00 коп. 28. Электроды ОК 61.30 нержав, d 4 мм электроды ESAB (4,1кг)(76 шт.) (31 шт. в 1.7 кг) в количестве 76 штук заявленной стоимостью 3686 руб. 76 коп. 29. Электроды OK 96.40AlSi5 АЛЮМ д 2.5 мм ESAB (1кг)(101 шт. в пачке) в количестве 10\5 штук заявленной стоимостью 2865 руб. 45 коп. 30. Электроды УОНИ 13\55 д Змм 5 кг СПБ в количестве 5 упаковок заявленной стоимостью' 2957 руб. 15 коп. 31. Электроды УОНИ 13\55 д 3*350 мм 3 кг Судиславль ЗСМ в количестве 30 упаковок заявленной стоимостью 8451 руб. 00 коп. 32. Электроды УОНИ 13\55 д 4*450 мм 5 кг Судиславль ЗСМ в количестве 32 упаковок заявленной стоимостью 14344 руб. 32 коп. 33. Электроды УОНИ 13\55 д 5*450 мм 5 кг Судиславль ЗСМ в количестве 35 упаковок заявленной стоимостью 15697 руб. 15 коп. 34. Электроды УОНИИ 13\55 д 5*450 мм 6 кг ESAB в количестве 10 упаковок заявленной стоимостью 7426 руб. 90 коп. 35. Электроды УОНИИ 13\45 д 3*350 мм 4,5 кг ESAB в количестве 28 упаковок заявленной стоимостью 16205 руб. 56 коп. 36. Электроды УОНИИ 13\45 д 4*450 мм 6 кг ESAB в количестве 25 упаковок заявленной стоимостью 18703 руб. 25 коп. 37. Электроды УОНИИ 13\55 д 3*350 мм 4,5 кг ESAB в количестве 13 упаковок заявленной стоимостью 6939 руб. 92 коп. 38. Электроды УОНИИ 13\55 д 4*450 мм 6 кг ESAB в количестве 24 упаковок заявленной стоимостью 17825 руб. 04 коп. 39. Флюс сварочный АН-348А (ЗЗСФС)-й (50кг) в количестве 50 кг заявленной стоимостью 3225 руб. 50 коп. 40. Генератор Aurora AGE 8500 D PLUS в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 35960 руб. 37 коп. 41. Генератор AGE 3500 (max2,8 кВт руч. пуск) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 14071 руб. 45 коп. 42. Генератор AGE 6500 D (max5,5 кВт эл.ст.) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 27517 руб. 50 коп. 43. Генератор бензиновый СЕ 4000 3,5 кВт 220 В\50Гц 15 л, ручной старт, Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 12600 руб. 00 коп. 44. Дрель аккумуляторная DEWALT DCD710C2 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6450 руб. 86 коп. 45. Дрель аккумуляторная DEWALT DCD771D2-KS в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 9231 руб. 00 коп. 46. Дрель аккумуляторная DEWALT DCD777S2TC-KS-USB АДАПТЕР в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 14071 руб. 00 коп. 47. Дрель шуруповерт аккумуляторная ДА-14,4-2к Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2451 руб. 20 коп. 48. Затвор предохранит.ЗП-Г-10. на редуктор Ml6x1,5 в количестве 16 шт. заявленной стоимостью 5407 руб. 36 коп. 49. Затвор предохранит.ЗП-К-10. на редуктор М16х1,5 в количестве 16 шт. заявленной стоимостью 5407 руб. 36 коп. 50. Инвертор сварочный REAL TIG 200 Р ACYDC (Е20101) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 25182 руб. 61 коп. 51. Компрессор Aurora Storm-50 (50л,290л\мин,2.2кВт220В) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 14381 руб. 69 коп. 52. Компрессор воздушный PC 2\50-350, 2,2 кВт 350л\мин,50 n.,Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 11075 руб. 27 коп. 53. Компрессор воздушный PC 50-260, 1,8 кВт 260л\мин,50 л., 10 бар Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 7583 руб. 51 коп. 54. Компрессор воздушный безмаслянный LC 24-195, 1,1 кВт 195л\мин,24л, 8 бар., Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 5994 руб. 33 коп. 55. Мотопомпа АМЗ 80 D для грязной воды Aurora в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 16479 руб. 02 коп. 56. Мотопомпа HUTER MP- 40 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6439 руб. 86 коп. 57. Перфоратор П-1400к-в Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 5046 руб. 50 коп. 58. Плазменный резак РТ-31 5м\4мм Aurora в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2223 руб. 15 коп. 59. Плазморез CUT 70 (L204) REAL в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 24152 руб. 54 коп. 60. Плазморез CUT 90 (L205) REAL в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 41505 руб. 35 коп. 61. Плазморез CUT 40 КЕДР(220В,15-40А) ПВ60%, 6,6 KB А, 10 мм, 9 кг с плазмотроном РТ-31 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 15750 руб. 00 коп. 62. Плазморез CUT 63G (380В, 23-63А, 20мм) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 32627 руб. 12 коп. 63. Проволока OK Aristrod 12.50 1,0 мм (18 кг) ESAB в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 3707 руб. 75 коп. 64. Проволока OK Autrod 12.51 0,8 мм (5 кг) ESAB в количестве 4 шт. заявленной стоимостью 3789 руб. 60 коп. 65. Проволока СВ-08Г2С-0 0,8 мм (5 кг) NORDWELD в количестве 12 шт. заявленной стоимостью 8178 руб. 96 коп. 66. Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (5 кг) в количестве 13 шт. заявленной стоимостью 7941 руб. 05 коп. 67. Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (5 кг) NORDWELD в количестве 10 шт. заявленной стоимостью 6253 руб. 00 коп. 68. Проволока СВ-08Г2С-0 1,2 мм (15 кг) NORDWELD в количестве 3 шт. заявленной стоимостью 5201 руб. 91 коп. 69. Проволока CB-08L2C-0 1,6 мм (15 кг) в количестве 2 шт. заявленной стоимостью 3128 руб. 44 коп. 70. Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (15 кг) в количестве 2 шт. заявленной стоимостью 3366 руб. 40 коп. 71. Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (18 кг) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2028 руб. 14 коп. 72. Проволока СВ-08Г2С 1,2 мм (18 кг) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 1961 руб. 06 коп. 73. Проволока OK Autrod 5556 1,2 мм (7 кг) проволока для сварки алюминия и его сплавов ESAB в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6147 руб. 90 коп. 74. Пруток прис. OK Tigrod 12.60 2,4*1000 5 кг 142 шт. МЕТАЛЛ ESAB в количестве 128 штук, заявленной стоимостью 1269 руб. 76 коп. 75. Резак пропановый РЗП-300 GSE KRASS в количестве 3 шт. заявленной стоимостью 5887 руб. 32 коп. 76. Сварочный аппарат Aurora POLO 160 IGBT в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 13428 руб. 76 коп. 77. Сварочный аппарат для плазменной резки Aurora PRO AIRFORCE 60 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 38051 руб. 55 коп. 78. Сварочный аппарат для плазменной резки Aurora PRO AIRFORCE 80 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 51067 руб. 16 коп. 79. Сварочный инвертор TIG ТЕСН315 FCYDC Pulse (El03) «Сварог» в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 49256 руб. 55 коп. 80. Сварочный полуавтомат MIG 200 Pro (N220) «Сварог» в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 25304 руб. 60 коп. 81. Сварочный аппарат инвертор ПЛА САИПА - 200 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 17286 руб. 55 коп. 82. ФИО5 10-150С на 10 кг в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2105 руб. 84 коп. 83. Углошлифовальная машина УШМ-180 1800 Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 3027 руб. 90 коп. 84. Углошлифовальная машина УШМ-230 2300 Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 3172 руб. 10 коп. 85. Шлифмашина угловая DEWALT DWE490 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6813 руб. 68 коп. 86. Шлифмашина угловая DEWALT DWE492 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6919 руб. 38 коп. 87. Шлифмашина угловая DEWALT DWE492S в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 8329 руб. 99 коп. 88. Электрогенератор DY 2500L Huter 64\1\3 количестве 1 шт. заявленной стоимостью 10371 руб. 60 коп. 89. Электрогенератор DY 8000LX-3 Huter в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 27551 руб. 70 коп. 90. Электрогенератор HT1000L Huter 64\1\2 количестве 1 шт. заявленной стоимостью 8134 руб. 60 коп. 91. Электрогенератор НТ950А Huter 64\1\1 количестве 1 шт. заявленной стоимостью 5016 руб. 40 коп.

Суд привлек к участию в деле собственников спорного затопленного помещения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7.

В связи со смертью Смолкина Виктора Сергеевича суд приостановил производство по делу до установления лиц принявших наследство.

Определением суд заменил ответчика по иску Общества с ограниченной ответственностью "Читасварснаб" к Индивидуальному предпринимателю Смолкину Виктору Сергеевичу о взыскании материального ущерба причиненного в результате залива 09.01.2019 года арендуемого им жилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, объездное Шоссе 24а, строение 1, павильон 31, в размере 703 587,17 руб. судебных издержек связанные с оплатой услуг представителей в размере 30000 и 7500 руб., а также оплаты услуг эксперта в размере 43500 руб.– Смолкина Виктора Сергеевича его наследниками (правопреемниками) ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за ФИО4.

Определением суд заменил истца по иску  Индивидуального предпринимателя Смолкина Виктора Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Читасварснаб" об обязании передать имущество, стоимостью которого должна быть возмещена по решению суда - Смолкина Виктора Сергеевича его наследниками (правопреемниками) ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за ФИО4.

ООО «Читасварснаб» явку представителя в суд не обеспечило извещено надлежащим образом. Представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Требования поддержал.     

Представитель ФИО3 исковые требования ООО «Читасварснаб» не признал, требования заявленные Смолкиным Виктором Сергеевичем поддержал.

ФИО2 и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела суд установил.

ООО «Читасварснаб» владеет на правах аренды нежилым помещением №2 в строении №1 дома №24а на Объездном шоссе города Читы Забайкальского края Российской Федерации общей площадью 129,1 м2 на основании договора аренды, заключённого между Обществом и собственниками данного нежилого помещения ФИО6 и ФИО7 от 01 апреля 2018 года. 

В п. 1.4 договора аренды, арендованное имущество является собственностью ФИО6 и ФИО7, в подтверждении чего собственникам выданы свидетельства о государственной регистрации права от 11 марта 2016 года №№75-75/001/049/2016-324/1 и 75-75/001/049/2016-324/2. 

На основании заключённого между ФИО6, ФИО7 и индивидуальным предпринимателем Смолкиным Виктором Сергеевичем 30 декабря 2016 года агентским договором последний обязался осуществлять все необходимые действия по оказанию коммунальных услуг и осуществлению деятельности по эксплуатации коммунальной инфраструктуры помещения №2 в строении №1 дома №24а на Объездном шоссе города Читы Забайкальского края Российской Федерации общей площадью 129,1 м, а также помещения общего пользования площадью 47,7 м .

09 января 2019 года в помещении №2 в строении №1 дома №24а на Объездном шоссе города Читы Забайкальского края Российской Федерации общей площадью 129,1 м, в котором находилось имущество истца, в результате срыва задвижки на коллекторе холодной воды произошло затопление, в результате которого истцу был причинён материальный ущерб.

В связи с установлением факта причинения имуществ истца вреда, ООО «Читасварснаб» для проведения экспертизы относительно оценки стоимости повреждённого имущества обратился в АНО «Забайкалэкспертиза», уведомив представителя ИП Смолкина В.С. о дате проведения осмотра по электронной почте на 12 час. 25 января 2019 года. 

Согласно заключению эксперта от 15 февраля 2019 года и произведённому на его основе расчёту сумма ущерба, причинённого истцу в результате затопления арендуемого нежилого помещения №2 в строении №1 дома №24а на Объездном шоссе города Читы Забайкальского края 09 января 2019 года составила 703 588 рублей 17 копеек.

Представитель ИП Смолкина В.С. явку представителя для проведения осмотра не обеспечил.

27 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы материального ущерба в размере 703 588 рублей 17 копеек в срок, не превышающий 20 календарных дней с даты получения настоящей претензии. Претензия была получена ответчиком 12 марта 2019 года. 

Не получив ответ на претензию ООО «Читасварснаб» обратилось с иском о взыскании убытков и судебных расходов.

Первоначальный ответчик заявил встречный иск об обязании ООО «Читасварснаб» передать ИП Смолкину В.С. имущество стоимость которого снизилась на 100 %.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, считает следующее.

 По первоначальному иску о взыскании солидарно  с ответчиков 1,2,3 материального ущерба причиненного в результате залива 09.01.2019 года арендуемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, объездное Шоссе 24а, строение 1, павильон 31, в размере 703 587,17 руб., судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 30000 и 7500 руб., а также оплаты услуг эксперта в размере 43500 руб.,

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ИП Смолкин В.С. на основании договора взял на себя обязанности осуществлять все необходимые действия по оказанию коммунальных услуг и осуществлению деятельности по эксплуатации коммунальной инфраструктуры помещения №2 в строении №1 дома №24а на Объездном шоссе города Читы Забайкальского края Российской Федерации общей площадью 129,1 м , а также помещения общего пользования площадью 47,7 м .

В п. 4 договора стороны согласовали, что ИП Смолкин В.С. организует поставку водоснабжения и  водоотведения, текущий, капитальный ремонт и обслуживание оборудования в целом.

Из условий агентского  договора следует, что ИП Смолкин В.С. взял на себя обязательства по обслуживанию общего имущества здания общая площадь которого 8628,8 м2.

09.01.2019 г. в торговом центре произошло разрушение задвижки на водопитающей трубе.

Стороны не оспаривают факт того, что вышедшая из строя задвижка находилась в зоне ответственности ИП Смолкина В.С.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности ответчика - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. То есть ответчиком создана управляющая компания ИП ФИО9, которой он и руководит. 

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, ответственность за содержание которого (общего имущества) в силу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ возлагается на управляющую компанию, образованную ответчиком.

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

На основании пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Пунктами 11, 13 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией. Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил N 170).

В связи с тем, что задвижка находилась в зоне ответственности ИП Смолкина В.С., то он должен был обеспечить безаварийную ее работу  и предотвратить причинение ущерба.

Факт затопления помещения в судебном заседании подтвердил представитель ИП Смолкина В.С., который указал, что он присутствовал на месте аварии в спорном помещении 09.01.2019 г. указал, что затопление произошло вследствие разрушения корпуса задвижки. Задвижка относится к общему имуществу знания.

Представитель ИП Смолкина В.С. был приглашен на экспертный осмотр на 25.01.2019 г. о чем имеются в деле доказательства. При экспертном осмотре не участвовал.

Истец просит взыскать ущерб в размере 703 588 рублей 17 копеек, установленный экспертом.

Суд считает, что истцом доказан факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда,  и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Заключение эксперта от 15.02.2019 г. является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми. Заключение основано на первичных финансовых документах, представленных в материалы дела. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, взысканию подлежит 703 588 рублей 17 копеек убытков.

Ходатайство об исключении экспертного заключения из числа доказательств, заявленное представителем ИП Смолкина В.С. не подлежит удовлетворению по мотивам изложенным выше.

Суд протокольным определением отказал ИП Смолкину В.С. в назначении экспертизы для определения лица виновного в причинении вреда, так как данное лицо подлежит установлению в ходе судебного разбирательства. В данном случае ИП Смолкин В.С., взяв на себя функции управляющей компании, принял риск наступление неблагоприятных последствий, вследствие причинения вреда третьим лицам при эксплуатации коммунальной инфраструктуры.

Относительно взыскания стоимости  расходов истца на проведение экспертного заключения в сумме 43500 руб. и расходов на услуги представителя в рамках претензионной работы в сумме 7500 руб., выполненных на стадии досудебного урегулирования спора, суд считает следующее.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что  к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае экспертное заключение требовалось для определения состояния поврежденного имущества и его стоимости. Поэтому данные расходы следует распределить как судебные издержки.

ООО «Читасварснаб» в доказательство оплаты экспертных услуг представило платежные поручения (т. 1 л.д.148-149).

Для проведения досудебной работы ООО «Читасварснаб» 09.01.2019 г. заключило договор ФИО10 Представило акт выполненной работы на сумму 7500 руб. и доказательства оплаты понесенных расходов.

Из акта выполненных работ следует, что ФИО10 участвовала в осмотре места затопления, в заключении договора с оценщиком, составила и направила уведомление о проведении осмотра ответчику, участвовала при осмотре имущества экспертом и составлении акта об ущербе, составила и вручила  претензию ответчику.

ИП Смолкин В.С и его правопреемники ходатайства о чрезмерности данных расходов не заявили. Суд считает, что данные судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Читасварснаб» просит распределить судебные расходы на оплату услуг представителя при участии в судебном разбирательстве.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих требований заявитель представил договоры об оказании юридических услуг, приказы о принятии на работу юристов, оказывавших услуги, отчет об оказании услуг, платежное поручение.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

 Представитель Смолкиных  о чрезмерности требований не заявил, доказательств чрезмерности требований не представил.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, протяженность рассмотрения, количество судебных заседаний, объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных, отсутствие информации  о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов и сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не находит чрезмерности в требовании заявителя. 

Суд пришел к выводу о наличии оснований для распределения судебных расходов с суммы  30000 руб. 

Таким образом, требования ООО «Читасварснаб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи со смертью Смолкина Виктора Сергеевича суд приостановил производство по делу до установления лиц принявших наследство.

Определением суд заменил ответчика по иску Общества с ограниченной ответственностью "Читасварснаб" к Индивидуальному предпринимателю Смолкину Виктору Сергеевичу о взыскании материального ущерба причиненного в результате залива 09.01.2019 года арендуемого им жилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, объездное Шоссе 24а, строение 1, павильон 31, в размере 703 587,17 руб. судебных издержек связанные с оплатой услуг представителей в размере 30000 и 7500 руб., а также оплаты услуг эксперта в размере 43500 руб.– Смолкина Виктора Сергеевича его наследниками (правопреемниками) ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 15 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В действующем законодательстве не содержится прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков, причиненных гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Взыскание убытков, являющееся мерой ответственности за нарушение прав кредитора, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершего, не связано неразрывно с личностью ответчика и могут быть исполнены за счет имущества умершего ответчика его наследниками.

Учитывая изложенное суд считает, что со  ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за ФИО4 следует взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Читасварснаб"" 703 587,17 руб.. убытков, судебных издержек оплатой услуг представителей в размере 30000 и 7500 руб., судебные издержки на экспертизу в размере 43500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 17072 руб., всего 801659,17 руб.

По встречному исковому заявлению суд считает следующее.

Индивидуальный предприниматель Смолкин Виктор заявил встречное требование  об обязании передать имущество, стоимость которого снизилась на 100%.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Список повреждённого имущества и степень утраты его стоимости указаны в приложении 2 к экспертному заключению. Среди товаров указанных в приложении имеются товары полностью утратившие стоимость на 100 %. Учитывая, что суд полностью удовлетворил требования ООО «Читасварснаб» о возмещении убытков, то за товары с утраченной стоимостью 100 % ООО «Читасварснаб» получит полное возмещение стоимости. Суд считает, что при полном возмещении стоимости товара, лицо причинившее ущерб имеет право претендовать на получение поврежденной вещи в собственность. Передача поврежденного товара не приведет к обогащению лица причинившего вред и не образует неосновательного обогащения на стороне пострадавшей стороны.

Однако ООО «Читасварснаб» заявил требование о взыскании убытков только по приложению № 2 экспертного заключения, в котором 52 позиции товаров утративших ценность на 100%.. 

ИП Смолкин В.С. заявил об обязании возвратить товар, указанный в приложении 1 и 2 экспертного заключения, всего 91 наименование. Поскольку суд вынес решение о возмещении убытков только по приложению № 2, то удовлетворение встречных требований с учетом убытков приложения № 1 создаст неосновательное обогащение на стороне Смолкиных, поскольку оплату данного товара они не произведут.

Следовательно удовлетворению подлежит часть требований, а именно передаче подлежат товары поименованный в приложении №2 экспертного заключения, утратившие ценность на 100 %, всего 52 наименования. В остальной части встречного иска следует отказать.

Таким образом встречные требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по встречному иску распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

ИП Смолкин В.С при подаче встречного иска оплатил 6000 руб. государственной пошлины. Из представленных нотариусом сведений следует, что ФИО2 и ФИО4 приняли по 1/4 доли наследства от ИП ФИО11, ФИО3 приняла 2/4 наследства от ИП ФИО11

Каждая из участниц судебного разбирательства имеет право на возмещение судебных расходов в соответственно перешедшей доли наследства. Следовательно с ООО «Читасварснаб» следует взыскать в пользу ФИО2 1500 руб. расходов по оплате госпошлины, ФИО3 3000 руб. расходов по оплате госпошлины, ФИО4 1500 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Читасварснаб"  удовлетворить.

Взыскать  солидарно со  ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Читасварснаб"" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 703 587,17 руб.. убытков, судебных издержек оплатой услуг представителей в размере 30000 и 7500 руб., судебные издержки на экспертизу в размере 43500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 17072 руб., всего 801659,17 руб.

Встречные исковые  требования ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Читасварснаб» передать ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за ФИО4, имущество стоимость которого снизилась на 100%, а именно:

1.Генератор Aurora AGE 8500 D PLUS в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 35960 руб. 37 коп.

2.Генератор AGE 3500 (max2,8 кВт руч. пуск) в количестве 1 шт. заявленнойстоимостью 14071 руб. 45 коп.

3. Генератор AGE 6500 D (max5,5 кВт эл.ст.) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 27517 руб. 50 коп.

4. Генератор бензиновый СЕ 4000 3,5 кВт 220 В\50Гц 15 л, ручной старт, Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 12600 руб. 00 коп.

5. Дрель аккумуляторная DEWALT DCD710C2 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6450 руб. 86 коп.

6. Дрель аккумуляторная DEWALT DCD771D2-KS в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 9231 руб. 00 коп.

7. Дрель аккумуляторная DEWALT DCD777S2TC-KS-USB АДАПТЕР в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 14071 руб. 00 коп.

8. Дрель шуруповерт аккумуляторная ДА-14,4-2к Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2451 руб. 20 коп.

9. Затвор предохранит.ЗП-Г-10. на редуктор Ml6x1,5 в количестве 16 шт. заявленной стоимостью 5407 руб. 36 коп.

10. Затвор предохранит.ЗП-К-10. на редуктор М16х1,5 в количестве 16 шт. заявленной стоимостью 5407 руб. 36 коп.

11.Инвертор сварочный REAL TIG 200 Р ACYDC (Е20101) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 25182 руб. 61 коп.

12.Компрессор Aurora Storm-50 (50л,290л\мин,2.2кВт220В) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 14381 руб. 69 коп.

13. Компрессор воздушный PC 2\50-350, 2,2 кВт 350л\мин,50 n.,Denze\ в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 11075 руб. 27 коп.

14. Компрессор воздушный PC 50-260, 1,8 кВт 260л\мин,50 л., 10 бар Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 7583 руб. 51 коп.

15. Компрессор воздушный безмаслянный LC 24-195, 1,1 кВт 195л\мин,24л, 8 бар., Denzel в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 5994 руб. 33 коп.

16. Мотопомпа АМЗ 80 D для грязной воды Aurora в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 16479 руб. 02 коп.

17.Мотопомпа HUTER MP- 40 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6439 руб. 86 коп.

18.Перфоратор П-1400к-в Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 5046 руб. 50 коп.

19.Плазменный резак РТ-31 5м\4мм Aurora в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2223 руб. 15 коп.

20.Плазморез CUT 70 (L204) REAL в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 24152 руб. 54 коп.

21.Плазморез CUT 90 (L205) REAL в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 41505 руб. 35 коп.

22.Плазморез CUT 40 КЕДР(220В,15-40А) ПВ60%, 6,6 KB А, 10 мм, 9 кг с плазмотроном РТ-31 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 15750 руб. 00 коп.

23.Плазморез CUT 63G (380В, 23-63А, 20мм) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 32627 руб. 12 коп.

24.Проволока OK Aristrod 12.50 1,0 мм (18 кг) ESAB в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 3707 руб. 75 коп.

25.Проволока OK Autrod 12.51 0,8 мм (5 кг) ESAB в количестве 4 шт. заявленной стоимостью 3789 руб. 60 коп.

26.Проволока СВ-08Г2С-0 0,8 мм (5 кг) NORDWELD в количестве 12 шт. заявленной стоимостью 8178 руб. 96 коп.

27.Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (5 кг) в количестве 13 шт. заявленной стоимостью 7941 руб. 05 коп.

28.Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (5 кг) NORDWELD в количестве 10 шт. заявленной стоимостью 6253 руб. 00 коп.

29.Проволока СВ-08Г2С-0 1,2 мм (15 кг) NORDWELD в количестве 3 шт. заявленной стоимостью 5201 руб. 91 коп.

30.Проволока CB-08L2C-0 1,6 мм (15 кг) в количестве 2 шт. заявленной стоимостью 3128 руб. 44 коп.

31.Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (15 кг) в количестве 2 шт. заявленной стоимостью 3366 руб. 40 коп.

32.Проволока СВ-08Г2С-0 1,0 мм (18 кг) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2028 руб. 14 коп.

33.Проволока СВ-08Г2С 1,2 мм (18 кг) в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 1961 руб. 06 коп.

34.Проволока OK Autrod 5556 1,2 мм (7 кг) проволока для сварки алюминия и его сплавов ESAB в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6147 руб. 90 коп.

35.Пруток прис. OK Tigrod 12.60 2,4*1000 5 кг 142 шт. МЕТАЛЛ ESAB в количестве 128 штук, заявленной стоимостью 1269 руб. 76 коп.

36.Резак пропановый РЗП-300 GSE KRASS в количестве 3 шт. заявленной стоимостью 5887 руб. 32 коп.

37.Сварочный аппарат Aurora POLO 160 IGBT в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 13428 руб. 76 коп.

38.Сварочный аппарат для плазменной резки Aurora PRO AIRFORCE 60 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 38051 руб. 55 коп.

39.Сварочный аппарат для плазменной резки Aurora PRO AIRFORCE 80 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 51067 руб. 16 коп.

40.Сварочный инвертор TIG ТЕСН315 FCYDC Pulse (El03) «Сварог» в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 49256 руб. 55 коп.

41.Сварочный полуавтомат MIG 200 Pro (N220) «Сварог» в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 25304 руб. 60 коп.

42.Сварочный аппарат инвертор ПЛА САИПА - 200 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 17286 руб. 55 коп.

43.ФИО5 10-150С на 10 кг в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 2105 руб. 84 коп.

44.Углошлифовальная машина УШМ-180 1800 Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 3027 руб. 90 коп.

45.Углошлифовальная машина УШМ-230 2300 Вихрь в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 3172 руб. 10 коп.

46.Шлифмашина угловая DEWALT DWE490 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6813 руб. 68 коп.

47.Шлифмашина угловая DEWALT DWE492 в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 6919 руб. 38 коп.

48.Шлифмашина угловая DEWALT DWE492S в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 8329 руб. 99 коп.

49.Электрогенератор DY 2500L Huter 64\1\3 количестве 1 шт. заявленной стоимостью 10371 руб. 60 коп.

50.Электрогенератор DY 8000LX-3 Huter в количестве 1 шт. заявленной стоимостью 27551 руб. 70 коп.

51.Электрогенератор HT1000L Huter 64\1\2 количестве 1 шт. заявленной стоимостью 8134 руб. 60 коп.

52.Электрогенератор НТ950А Huter 64\1\1 количестве 1 шт. заявленной стоимостью 5016 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читасварснаб"" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ФИО2 1500 руб. расходов по оплате госпошлины, ФИО3 3000 руб. расходов по оплате госпошлины, ФИО4 1500 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев