ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-11396/2024-ГК

г. Москва

20 мая 2024 года

Дело № А40-278321/2023

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СИТИ ГРУПП» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-278321/2023 

по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО «СИТИ ГРУПП» о взыскании задолженности,

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 392 362 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку не носит бесспорный характер.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «МОЭК» в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ООО «СИТИ ГРУПП» энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора. 

Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 02-942/23-БДП от 22.06.2023. 

Частью 9 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК». 

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления составляет 261 575 руб. Размер убытков, исчисленных согласно части 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» составляет: 332 863 руб. 09 коп. * 1.5 = 392 362 руб. 50 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил и они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы заявителя о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку не носит бесспорный характер, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Перечень условий, определяющих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент подачи иска).

Ответчик, указывая на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ограничился указанием, что, по его мнению, требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят.

Представление доказательств, подтверждающих правовую позицию, является исключительной прерогативой истца и ответчика и не требует рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Сам по себе вышеуказанный довод жалобы основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не является, а факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не лишает ответчика процессуального права на возражения относительно заявленных исковых требований и представления соответствующих доказательств.

Принятый к производству иск соответствовал критериям, необходимым для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлял, а также, как указано выше, не представил возражений и против заявленных исковых требований.

Учитывая представленные доказательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года по делу № А40-278321/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                    Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00