АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-796/2022

г. Орел

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПК ЮНОСТЬ» (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ревкова, д. 28, литер А, пом. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная корпорация «Орский прицепостроитель»» (460018, 

<

...>, к.9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 39 560 руб., неустойки в сумме 2049,21 руб. за период с 10.04.2021 по 24.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 959,95 руб. за период с 25.12.2021 по 27.07.2022 на сумму основного долга с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.08.2021 №86/Д, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Дело слушалось 09.08.2022, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.08.2022 до 11 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «АПК ЮНОСТЬ» (далее – истец, ООО «АПК ЮНОСТЬ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная корпорация «Орский прицепостроитель» (далее – ответчик, ООО «ПК «Орский прицепостроитель») о взыскании 44 569,16 руб., из которых 39 560 руб. – основной долг по договору поставки от 11.03.2021 №П/41, 2 049,21 руб. – неустойка за период с 10.04.2021 по 24.12.2021, 2 959,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 27.07.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных требований от 27.07.2022, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.03.2021 №П/41 и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленного требования не заявил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между ООО «ПК «Орский прицепостроитель» (Поставщик) и ООО «АПК ЮНОСТЬ» (Покупатель) заключен договор поставки №П/41 (далее – договор), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный срок, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Ассортимент продукции, количество комплектов, цена, срок поставки, порядок оплаты продукции определяются сторонами в Спецификации к настоящему договору.

В силу п.2.1 договора цена на продукцию согласовывается сторонами в Спецификации.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что датой поставки является дата передачи продукции от Поставщика к Покупателю, указанная в накладной Торг-12.

Согласно п.8.4 договор действует с момента подписания и до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств – до полного и надлежащего их исполнения.

16.03.2021 сторонами подписана Спецификация №1, которая является неотъемлемой частью договора поставки от 11.03.2021 №П/41.

Из Спецификации следует, что стороны договорились о поставке ступицы в сборе с тормозными барабанами в количестве 2 шт., общая стоимость 39 560 руб.

Оплата производится в размере 100% предоплаты от договорной цены, что составляет 39 560 руб.

Срок изготовления 18 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не считая дня зачисления.

Во исполнение условий договора истцом по платежному поручению от 16.03.2021 №1534 произведена предварительная оплата по договору в сумме 39 560 руб. (л.д.13).

Письмом от 05.04.2021 №187 ООО «ПК «Орский прицепостроитель» сообщило истцу, что отгрузка товара будет произведена не позднее 09.04.2021 (л.д.19).

Как указал истец, ответчиком свои обязательства по поставке товара, оплаченного истцом в соответствии с условиями Спецификации к договору поставки от 11.03.2021 №П/41, исполнены не были.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки ООО «АПК ЮНОСТЬ» 09.11.2021 направило ООО «ПК «Орский прицепостроитель» по адресу, указанному в договоре поставки, уведомление о расторжении договора поставки с требованием о возврате предоплаты, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное подтверждается почтовой квитанцией от 10.11.2021 об отправке почтового отправления с идентификационным номером 30200465008059, а также отчетом с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании указанного почтового отправления, согласно сведениям которого данное почтовое отправление прибыло в место вручения 14.11.2021 и после неудачной попытки вручения было выслано обратно отправителю и получено им 25.12.2021.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата суммы предоплаты за не поставленный товар, уплаты начисленных суммы неустойки и процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав гражданско-правовую природу договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком следует квалифицировать как правоотношения по договору поставки. К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом подтверждается надлежащее исполнение им обязательств, в том числе по предоплате товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями Спецификации к договору поставки от 11.03.2021 №П/41.

Вместе с тем, ответчиком доказательств передачи товара как в срок, установленный Спецификацией, то есть в течение 18 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, так и с нарушением указанного срока, суду не представлено. Также не представлены доказательства возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты за непоставленный товар. Возражений по существу искового требования ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 39 560 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 049,21 руб. за период с 10.04.2021 по 24.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 959,95 руб. за период с 25.12.2021 по 27.07.2022, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.3 договора поставки от 11.03.2021 №П/41 в случае нарушения Поставщиком срока поставки/отгрузки/изготовления, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,02% от стоимости подлежащей поставке продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости продукции.

Согласно условиям договора поставки от 11.03.2021 №П/41 и Спецификации к нему поставка товара должна быть осуществлена ответчиком в срок до 09.04.2021 (16.03.2021 – дата перечисления предоплаты, поставка товара в течение 18 рабочих дней – до 09.04.2021).

Как указывалось выше, в силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «ПК «Орский прицепостроитель» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Следовательно, с момента реализации ООО «АПК ЮНОСТЬ» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки от 11.03.2021 №П/41 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «ПК «Орский прицепостроитель» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N309-ЭС17-21840 от 31.05.2018 по делу N А60-59043/2016.

Поскольку уведомление о возврате предоплаты ответчику не вручено, выслано обратно и получено отправителем 25.12.2021, обязательство продавца по поставке сохранялось именно до этой даты.

Следовательно, неустойку за просрочку поставки товара следует начислять за период с 10.04.2021 по 24.12.2021. Размер неустойки за указанный период, исходя из предусмотренной договором ставки 0,02%, составит 2 049,21 руб.

Поскольку с момента направления уведомление о возврате предоплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара, на сумму предоплаты могут быть начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого просит взыскать с ответчика проценты в сумме 2 959,95 руб. за период с 25.12.2021 по 27.07.2022. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, возражений против удовлетворения требований в этой части не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная корпорация «Орский прицепостроитель»» (юридический адрес: 460018, 

<

...>, к.9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК ЮНОСТЬ» (юридический адрес: 303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ревкова, д. 28, литер А, пом. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки № П/41 от 11.03.2021 в размере 39560 руб., неустойку (пени) в сумме 2049,21 руб. за период с 10.04.2021 по 24.12.2021,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 959,95 руб. за период с 25.12.2021 по 27.07.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга – 39 560 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.

 

Судья                                                                                             А.А. Жернов