АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36146/19

25 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности. 

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2019  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной  ответственностью «Топливно-Энергетическая Компания» о взыскании задолженности в  размере 2 208 553 руб.  

Представитель истца представил дополнительные документы, просил об  отложении судебного разбирательства.  

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по  вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится  к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью  предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных  повлиять на разрешение спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает  во внимание, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные  доказательства, не представлено доказательств наличия объективных причин,  препятствующих рассмотрению спора в настоящем судебном заседании.  

Истец требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

Ранее ответчиком представлен отзыв, указано на признание требований истца  обоснованными.  

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В соответствии с частью 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в  судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его  представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

31.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Топливно- Энергетическая Компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг  

 № 0731/1. 

В силу пункта 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять  юридическое абонентское обслуживание (оказание услуг) клиенту, при осуществлении  клиентом хозяйственной деятельности, за исключением вопросов, вытекающих из  трудовых отношений, а заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги в порядке  и размерах, установленных в настоящем договоре.  

Заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно 80 000 руб.  Срок действия договора - с 01.08.2013 по 31.12.2013 (пункт 4.1).  

Дополнительными соглашениями № 1 от 27.12.2013, № 2 от 27.12.2014, № 3 от  27.12.2015, № 4 от 27.12.2016 к договору № 0731/1 от 31.07.2013 срок действия договора  продлен до 31.12.2017.  

31.10.2017 договор расторгнут, сторонами составлен акт сверки.  

Обращаясь с иском в суд, истец заявляет, что за оказанные услуги заказчиком  передана лишь часть суммы, задолженность составила 2 208 552, 98 руб.  

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их  оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг  законом не допускается.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск  полностью или частично.  

Признание иска - распорядительное действие ответчика, означающее  безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально- правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением,  соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела  вынесением решения об удовлетворении иска.  

Признание иска ответчиком предусматривает проверку судом правомерности  действий ответчика, заключающейся в непринятии судом признания ответчиком иска,  если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или имеются признаки  злоупотребления правом.  

Оснований для применения положений части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, равно как и  признаков мнимости заключенной сделки, в том числе, при опосредованной или прямой  взаимосвязи контрагентов.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может  быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая  Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 208 552, 98 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 34 043 руб., всего взыскать 2 242 595, 98 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший  решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья И.А. Великородова