Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21956/2019

г. Хабаровск

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 64 779,76 руб. 

Третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.07.2019 №100, диплом

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 04.12.2018 №207/4/26д, диплом

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – УМУПТС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ) о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию по объекту – нежилое помещение по адресу: 

<

...>, за февраль-апрель, октябрь-декабрь 2018, январь-апрель 2019 года в размере 64 779,76 руб.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, исковые требования мотивированы  неисполнением ответчиком, являющимся собственником помещения, обязанности по оплате теплоснабжения в заявленный период.

ФГКУ «ДТУИО» МО РФ с иском не согласно, в возражениях ссылается на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, указывает на неправильный выбор истцом способа защиты нарушенного права. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по спору.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании 04.02.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.02.2020, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке ил ЕГРН от 30,07.2019, нежилое помещение по адресу: 

<

...>,  является собственностью Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ (являющимся правопреемником ФГУ «Уссурийская КЭЧ»).

 В период февраль-апрель, октябрь-декабрь 2018, январь-апрель 2019 года  УМУПТС осуществляло поставку через присоединенную сеть тепловой энергии на объект – нежилое помещение по адресу: 

<

...>. 

21.08.2019 УМУПТС направило в адрес ФГКУ «ДТУИО» МО РФ государственный контракт по теплоснабжению №1844, который ответчиком до настоящего времени не подписан и не возвращен УМУПТС. В связи с чем, договорные отношения по поставке тепловой энергии между сторонами спора отсутствуют.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры за период февраль-апрель, октябрь-декабрь 2018, январь-апрель 2019 года на общую сумму 64 779,76 руб. (сопроводительное письмо от 21.08.2019 исх. №5141/ос). Потребление тепловой энергии по указанным адресам в спорный период не оплачено.

06.09.2019 истец претензией исх. №5476/ос уведомил ответчика о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию. Претензия оставлена ФГКУ «ДТУИО» МО РФ без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором. 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Общая стоимость потребленного объема тепловой энергии, согласно расчету истца, составила 64 779,76 руб. Материалами  дела  подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом как ресурсоснабжающей организацией в феврале-апреле, октябре-декабре 2018, январе-апреле 2019 года оказаны услуги по поставке тепловой энергии (отоплению) в нежилое помещение, находящегося у ответчика на праве оперативного управления. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 64 779,76 руб. являются правомерными. Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено. 

При обращении в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения УМУПТС в качестве основания заявленных требований указаны статьи 1102, 1105 ГК РФ. Учитывая положения статей 539-547 ГК РФ об обязанности абонента оплатить потребленную тепловую энергию, в том числе и в отсутствие договора, требования о взыскании платы за фактически потребленную тепловую удовлетворены судом на основании статьей 309,310 ГК РФ. При этом, судом учтено, что в соответствии с положениями АПК РФ истец вправе при обращении в суд указывать на подлежащие применению по его мнению нормы права. Однако, в соответствии со статьями 6, 65 АПК РФ арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. В данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований, имеющихся в материалах дела документов, суд в силу статей 6, 65 АПК РФ самостоятельно определил подлежащие применению нормы права. Учитывая изложенное, судом отклонены доводы отзыва ответчика о том, что указание истцом в иске требования о взыскании неосновательного обогащения является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Кроме того, возражения ФГКУ «ДТУИО» МО РФ относительно регистрации права оперативного управления за Учреждением только 27.11.2018, судом также не приняты, поскольку из распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №23-р от 06.01.2004 «О закреплении имущества за Уссурийской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» следует, что спорное нежилое помещение ранее находилось на учете и передано в оперативное управление ФГУ «Уссурийская КЭЧ», правопреемником которого является  ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. При этом, регистрация права оперативного управления в установленном законом порядке не могла быть осуществлена до регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости (08.11.2005).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа задолженность в размере 64 779 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 591 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева