﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2019 года

Дело №

А05-6691/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Судас Н.Е.,

        при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» Кононова А.В. (доверенность от 06.06.2019), 

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени                           Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу                 № А05-6691/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства», адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 115, ОГРН 1022900515021, ИНН 2901108405 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Правительству Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49, ОГРН 1032900016016, ИНН 2901116205 (далее – Правительство) и Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49 (далее - Комиссия), о признании недействительным (незаконным) решения Комиссии от 27.02.2019 № 2 к протоколу № 3 заседания комиссии от 27.02.2019 «О внесении изменений в Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в части изменения уровня оказания Учреждением медицинской помощи.

         Определением суда от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, производство по делу возобновить. Податель жалобы отмечает, что Комиссия принимает решения, обязательные для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, и ее акты не являются нормативными. Комиссия не является законодательным органом, ее решения распространяются на определенный круг лиц, а потому могут быть оспорены в арбитражном суде.

В возражениях на кассационную жалобу Правительство просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждении поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из представленных Учреждением документов, Комиссией 27.02.2019 принято решение № 2 к протоколу № 3 «О внесении изменений в Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов».

Согласно подпункту 7 пункта 1 решения № 2 в Тарифное соглашение решено внести изменения. В частности, приложения №№ 1 - 10, 13, 15, 16, 18, 20, 23, 24  изложить в редакции согласно приложениям №№ 1 – 17 к настоящему решению Комиссии.

В приложениях № 2 (пункт 40), № 4 (пункт 34), № 6 (пункт 37) Учреждение отнесено к медицинским организациям I уровня, II уровня подуровня А, III уровня подуровня Б, как медицинское учреждение, оказывающее первичную медико-санитарную помощь в пределах муниципального образования, городского округа, помощь в условиях круглосуточного стационара (за исключением ряда профилей), помощь в условиях дневного стационара.

Как указывает заявитель, оспариваемым решением Комиссии Учреждение отнесено к более низкому уровню классификации в сравнении с прежним. Ранее Учреждение было отнесено к медицинской организации III уровня, оказывающей преимущественно специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь в пределах нескольких субъектов Российской Федерации.

По мнению заявителя, установление более низкого уровня классификации приведет к значительному снижению финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования при росте объемов оказания медицинской помощи и высоком качестве медицинского обслуживания, что нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности.

Указав изложенное, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суды прекратили производство по делу, придя к выводу о том, что оспаривание принятого Комиссией решения о внесении изменений в Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования следует  производить в рамках дела о признании недействующим Тарифного соглашения как нормативного правового акта в суде общей юрисдикции.  Как указали суды, с учетом предмета Тарифного соглашения, характера правоотношений, регулируемых оспариваемым правовым актом, рассчитанным на неоднократное применение, устанавливающим тарифы, адресованные неопределенному кругу лиц на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, прошедшим публикацию, Тарифное соглашение имеет признаки нормативного правового акта. 

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

  В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Архангельской области от 14.05.2013 № 210-пп (в редакции постановления от 26.12.2018 № 634-пп) создана Комиссия.

Согласно пункту 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, Положению о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее – Положение № 158н), комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами в сфере здравоохранения и обязательного медицинского страхования Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, Правилами обязательного медицинского страхования.

К полномочиям комиссии относится в числе прочего формирование тарифного соглашения (подпункт 3 пункта 4 Положения № 158н).

Требования к структуре и содержанию тарифного соглашения установлены в приложении к приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 21.11.2018 № 247.

         Согласно пункту 5.2 названного приказа размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи должны определяться дифференцированно с учетом коэффициента уровня оказания медицинской помощи для групп медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций. В данном пункте предусмотрено отнесение медицинских организаций к I, II и III уровням.

Из материалов дела следует, что Учреждение оспаривает решение Комиссии от 27.02.2019, которым изменен уровень оказания заявителем медицинской помощи.

Принятие оспариваемого решения относится к компетенции Комиссии, и это решение повлекло правовые последствия, а именно внесение изменений в Тарифное соглашение, стороной которого Комиссия не является (пункт 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 Положения № 158н принимаемые Комиссией решения являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, круг которых ограничен и определен статье Закона № 326-ФЗ.

        Таким образом, вопреки мнению судов, решение Комиссии от 27.02.2019 обладает признаками ненормативного правового акта, принято в отношении Учреждения, может затрагивать права и законные интересы заявителя, а потому в силу этого должно быть предметом проверки арбитражного суда.

         Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 286-О-О граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности; при рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

        Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций сделан неправильный вывод о том, что заявление Учреждения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что судами были нарушены нормы процессуального права, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А05-6691/2019 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

С.А. Ломакин

 Н.Е. Судас