Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-59745/18-141-427

24 апреля 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        23 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                    24 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Бел Слав Строй» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Технопроектстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 127 015 511руб. 04коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бел Слав Строй» обратилось с исковым заявлением к ООО «Технопроектстрой» о взыскании 125 921 033руб. 02коп. задолженности, 1 094 478руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №7-БСС/14  от 10.07.2014г., №15-БСС/14 от 18.11.2014г. и №12-БСС от 13.10.2014г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №7-БСС/14  от 10.07.2014г., №15-БСС/14 от 18.11.2014г. и №12-БСС от 13.10.2014г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 222 219 834руб. 30коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

Согласно п. 2.1. договоров ответчик обязался выполнить работы в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме в сроки, установленные договорами не выполнил, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2014г., №2/1 от 30.11.2014г., №2/2 от 30.11.2014г. и №5 от 30.06.2015г.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Так, суд исходит из тех обстоятельств, что спорные договоры заключены в 2014г., ответчик обязался выполнить работы в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, истец обратился с претензией о возврате неотработанного аванса 16.03.2018г., то есть не только по истечении срока выполнения работ, но когда стало явно невозможным выполнение работ в разумные сроки.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 125 921 033руб. 02коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 478руб. 02коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 395, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроектстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй» (ИНН 

<

***>) 125 921 033(сто двадцать пять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча  тридцать три)руб. 02коп. неосновательного обогащения, 1 094 478(один миллион  девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят восемь)руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроектстрой» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 200 000(двести тысяч)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян