1181/2023-71283(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-602/2023

22 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Бацман Н.В., Веревкина А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-10638/2023) муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Седельниковская средняя школа № 2»  Седельниковского муниципального района Омской области на решение  от 21.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-602/2023 (судья  Малыгина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Седельниковская средняя школа № 2» Седельниковского  муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - Правительства Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления государственного  строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратуры Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 608 064 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная  компания «Сибцентрострой» (далее - ООО «СПК «Сибцентрострой», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением  к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Седельниковская средняя школа № 2» Седельниковского муниципального района  Омской области (далее - МБОУ «ФИО2 № 2», учреждение, ответчик)  о взыскании 608 064 руб. задолженности.  

 Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023, к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования  относительно предмета спора, привлечены: Правительство Омской области,  Главное управление государственного строительного надзора и государственной  экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области), Прокуратура  Омской области.  

 Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования  относительно предмета спора, привлечена Администрация Седельниковского  

сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области  (далее - Администрация Седельниковского сельского поселения).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу   № А46-602/2023 с МБОУ «ФИО2 № 2» в пользу ООО ООО «СПК  «Сибцентрострой» взыскано 608 064 руб. задолженности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МБОУ «ФИО2 № 2» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку объект  капитального ремонта не принадлежит ответчику на праве собственности. Так,  тепловая сеть к котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, на праве  собственности принадлежит Седельниковскому сельскому поселению. При этом  ответчику не предоставлялись бюджетные средства для проведения капитального  ремонта объекта.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023  апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании  на 15.11.2023.  

 Прокуратура Омской области представила отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.  

От МБОУ «ФИО2 № 2» поступило ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной  инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что  фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно  и правильно.  

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между ООО «СПК  «Сибцентрострой» (подрядчик) и МБОУ «ФИО2 № 2» (заказчик)  был заключен договор № 0152200004720000416, идентификационный код закупки203553300259355330100100070014120000 (далее - договор), в соответствии  с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный срок  выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному  ремонту здания МБОУ «ФИО2 № 2» по адресу: 646480, Российская  Федерация, Омская область, Седельниковский муниципальный район,  Седельниковское сельское поселение, 

<

...> д. ЗБ (далее -  работы, объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат  работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.  

Пунктом 1.4 договора сторона согласован срок выполнения работ: - начало срока выполнения работ – с даты заключения контракта; - окончание срока выполнения работ – 30.11.2020. 

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ  (Приложение № 2 к контракту).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора (с учётом дополнительного  соглашения № 2 от 20.12.2020, дополнительного соглашения от 01.06.2021 № 4)  цена контракта составляет 129 117 893 руб. 03 коп.  

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата отдельного этапа  исполнения настоящего контракта производится заказчиком путем безналичного  перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней  с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании  выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) с учётом Графика выполнения  работ.  

В соответствии с пунктом 8.5.1 договора в течение 1 дня с момента  завершения отдельного этапа исполнения договора подрядчик в письменной форме  уведомляет заказчика о завершении работ и о готовности всей необходимой  документации для приёмки выполненных работ и представляет на подписание акт  о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3).  

 Согласно подпункту 8.5.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней  со дня получения уведомления от подрядчика осуществляет приемку результатов  отдельного этапа исполнения настоящего контракта по объёму и качеству. Результат  приёмки выполненных работ в этот же срок оформляется путём подписания акта о  приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки  о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

Письмом от 09.12.2021 № 817 подрядчик направил заказчику акт о приёмке  выполненных работ от 09.12.2022 № 184 и справку о стоимости выполненных работ  и затрат от 09.12.2022 № 20 на сумму 608 064 руб., в том числе НДС, по работам по  устройству теплотрассы по смете № 04-01-03.  

Указанные документы получены ответчиком, о чём имеется отметка  на сопроводительном письме.  

Кроме того, работы приняты без замечаний организацией, осуществлявшей  от имени заказчика функцию технического надзора  по строительству объекта – обществом с ограниченной ответственностью  «Стройконтроль».  

Согласно расчету ООО «СПК «Сибцентрострой» общая стоимость  выполненных работ по договору составляет 123 118 540 руб. 55 коп., в том числе  НДС.  

Сумма оплаченных работ составляет 122 510 476 руб. 55 коп., что  подтверждается подписанным 29.12.2022 соглашением о расторжении договора.  

Однако до настоящего времени работы на сумму 608 064 руб. ответчиком  не приняты, акт сдачи-приёмки выполненных работ не подписан, мотивированные  возражения в установленный договором срок подрядчику не представлены, оплата  работ не произведена.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подрядчик направил заказчику  претензионное письмо от 30.09.2022 № 605 с требованием оплатить задолженность.  

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без  исполнения, ООО «СПК «Сибцентрострой» обратилось в суд с настоящим иском.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 44-ФЗ).  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом  и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -  Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В подтверждение факта выполнения работ ООО «СПК «Сибцентрострой»  в материалы дела представлены: акт о приёмке выполненных работ от 09.12.2022   № 184, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2022 № 20  на сумму 608 064 руб.  

Суд, оценивая односторонний акт, руководствуется статьёй 753 ГК РФ,  из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нём  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается  на отсутствие оснований для оплаты работ, поскольку работы выполнены  на участке тепловой сети к котельной, расположенной по адресу: Омская обл.,  Седельниковский р-н, с. Седельниково, ул. Гагарина, д. 23А, которая не является  собственностью заказчика, а принадлежит на праве собственности  Седельниковскому сельскому поселению.  

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того,  что заказчиком работ по договору от 18.05.2020 № 0152200004720000416 является  именно МБОУ «ФИО2 № 2».  

При этом из материалов дела следует, что работы по перепланировке участка  тепловой сети включены в проектно-сметную документацию при разработке  проекта по капитальному ремонту здания, что свидетельствует о наличии  у заказчика материального интереса в результатах работ.  

В данном случае факт выполнения работ ответчиком не оспорен. Замечания по объёму, качеству и стоимости работ отсутствуют. 

Более того заказчиком 29.12.2022 подписано соглашение о расторжении  спорного договора, в соответствии с пунктом 2 которого МБОУ «ФИО2 № 2» подтвердило, что подрядчиком фактически выполнены, а заказчиком  приняты работы на сумму 123 118 540 руб. 55 коп., при этом на момент подписания  соглашения учреждением произведена оплата выполненных работ на сумму 122 510  476 руб. 55 коп.  

Довод апеллянта о том, что основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют в связи с отсутствием у ответчика доведенных лимитов  бюджетных обязательств на оплату выполненных работ, подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению  определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается  на признании равенства участников регулируемых им отношений.  

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям,  основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны  другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным  отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не  предусмотрено законодательством.  

 Таким образом, установленные нормами Бюджетного кодекса Российской  Федерации и принятыми во исполнение его положений нормативно-правовыми  актами особенности распределения и перечисления бюджетных средств  не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения,  и, соответственно, не освобождают должника от исполнения обязательств,  возникающих из гражданских правоотношений.  

Поэтому отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объёме для  исполнения обязательств не может являться правовым основанием для  освобождения от оплаты.  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности  в размере 608 064 руб. обоснованно удовлетворено судом.  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции  не установил.  

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-602/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  

Судьи Н.В. Бацман   А.В. Веревкин