АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                 Дело №А03-17114/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>), г. Южноуральск к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании                     602 097 руб. 03 коп.,

без участия представителей сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Южноуральский арматурно-изоляторный завод»                   (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтехснаб» (далее - ответчик) о взыскании обеспечительного платежа по договору поставки №117/34 от 02.05.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №117/34 от 02.05.2017

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Южноуральский арматурно-изоляторный завод»                   «Полиметалл-М» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТехСнаб» (Покупатель) 02.05.2017 заключен договор поставки № 117/34 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, определенных договором и спецификации, являющийся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Сумма договора определена сторонами су четом транспортных расходов в размере 5 659 663 руб. 50 коп. (в том числе НДС 18% - 863 338 руб. 50 коп.) (п.1.2 договора)

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок поставки в течение 45 дней после получения поставщиком оплаты в полном объеме (100%). Способ доставки товара - автотранспорт.

Согласно пункту 3.2 Оплата по настоящему договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

В течение 10 календарных дней после подписания договора, в размере 100% от общей стоимости товара, что составляет 5 659 663 руб. 50 коп., на основании выставленного счета на оплату.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что в случае выбора поставщиком обеспечения исполнения настоящего договора в виде внесения денежных средств на счет заказчика, размер такого обеспечения составляем 10% от начальной (максимальной) цены контракта на сумму: 602 097 руб. 03 коп. 

Во исполнение условий договора поставки поставщик перечислил на расчетный счет покупателя сумму обеспечительного платежа в размере 602 097 руб. 03 коп., однако ответчиком в течение 10 календарных дней после подписания договора, не перечислены  денежные средства в размере 100% от общей стоимости товара.

Истец 29.06.2017 направил в адрес ответчика требование с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, в котором просил в течение                    3 дней с момента получения настоящего уведомления вернуть сумму обеспечительного платежа в размере 602 097 руб. 03 коп.

Учитывая, что ответчиком обеспечительный платеж истцу не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

Как следует из части 2 статьи 381.1. ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта                       1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Условиями п. 5.4.3 договора предусмотрено, что денежные средства возвращаются победителю аукциона заказчиком после выполнения им всех работ и (или) поставки товара по договору, после подписания акта сдачи-приемки, а также, в случае расторжения договора, в течение 3 (трёх) банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего требования победителя настоящего аукциона, с указанием реквизитов для перечисления. Бланк требования содержится в Приложении 4 аукционном документации. Заполненный бланк отправляется в момент подачи заявки.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальное правило о возможности одностороннего отказа от договора поставки. На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае нарушения сроков оплаты (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

В связи с изложенным, у истца имелись правовые и фактические основания для отказа от исполнения договора поставки (купли-продажи). 

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, а также потребовал перечислить обеспечительного платежа в размере 602 097 руб. 03 коп.

29.06.2017 истцом указанное уведомление отправлено ответчику, которое 04.07.2017 поступило в место вручения, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Между тем вышеуказанное письмо не получено ответчиком.

Вместе с тем, часть 3 статьи 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу статьей 54, 450.1 ГК РФ спорный договор прекратил свое действие 04.07.2017.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно удерживается сумма обеспечительного платежа в размере 602 097 руб. 03 коп. в связи с чем, указанная сумма подлежит принудительному взысканию в судебном порядке, поскольку доказательств перечисления спорной суммы ответчиком в материалы дела суду не представлено. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 042 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайтехснаб»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул в пользу акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), г. Южноуральск 602 097 руб. 03 коп. обеспечительного платежа по договору поставки №117/34 от 02.05.2017 и 15 042 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Р.В.Тэрри