﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14573/2018

г. Краснодар

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года 

	 Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мир Электроники» (ИНН 2320073107, ОГРН 1022302922663) – Петрова Н.Н. (доверенность от 29.08.2019), в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Электроники» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 24.06.2019 (судья Попов А.А.) по делу № А32-14573/2018, установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 с ООО «Мир электроники» (далее – общество) в пользу администрации города Сочи (далее – администрация) взыскано 3 948 541 рубль 37 копеек основного долга и 286 321 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Общество с принятым судебным актом не согласилось и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в суд апелляционной инстанции.

 Определением от 06.03.2019 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 10.08.2018 и возвратил жалобу  заявителю. 

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения от 06.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявление мотивировано тем, что из ответа УФПС Краснодарского края                              от 28.05.2019 обществу стало известно, что судебная корреспонденция Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу с номерами 35093118190271 и 35093121160247 (определения суда о принятии иска к производству и об отложении судебного разбирательства соответственно) доставлялась в адрес общества с нарушением правил оказания услуг почтовой связи по доставке судебной корреспонденции, в том числе, в адрес общества повторно не доставлялись вторичные извещения, не соблюдены сроки хранения неполученной судебной корреспонденции. Иск подан неуполномоченным лицом и в отсутствие к тому правовых оснований; расчёт арендной платы мог быть сфальсифицированным.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 заявление общества о пересмотре определения от 06.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе и дополнений к ней общество просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело в суд апелляционной инстанции решения вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре определения по вновь открывшемся обстоятельствам. Заявитель указывает на то, что суд неправильно применил нормы права, которыми регулируется порядок доставки судебной корреспонденции сторонам по делу. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 Кодекса возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных       статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 4 и 5 постановления № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам, приведенным в заявлении ответчика о пересмотре определения от 06.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, суд обоснованно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают требованиям части 1 статьи 311 Кодекса, что в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса является основанием для возвращения заявления общества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019  по делу                  № А32-14573/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек Судьи                                                      				                    О.Л. Рассказов  

                                                                                                          И.И. Фефелова