Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31756/2022

г. Челябинск

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Миасский завод  керамических материалов" ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью "Новатэк - Челябинск", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 454 572 руб. 35 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 10 от  29.12.2022, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Миасский завод керамических  материалов" ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, о взыскании  основного долга за услугу по транспортировке газа по договору № 307-26-9010 от 01.10.2020 за период с мая по июнь 2022 в размере  292 937 руб. 26 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере  18 599 руб. 87 коп. за период с 28.06.2022 по 12.09.2022, всего 311 537  руб. 13 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новатэк -  Челябинск" г. Челябинск, ОГРН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  28.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по  общим правилам искового заявления.  

Кроме того, данным определением в порядке ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято увеличение размера исковых требований в части взыскания  основного долга до 420 234 руб. 29 коп., неустойки до 34 338 руб. 06  коп. за период с 28.06.2022 по 14.10.2022.  

Истец в судебном заседании исковые требование поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц: 456440, 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о  вручении (л.д. 63), ответчик представителя не направил, письменный  отзыв не представил.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Новатэк-Челябинск»,  представителя не направило, мнение не представило.  

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71,  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО  «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение  Челябинск» (ГРО) и АО «ММЗ» (покупатель) подписан договор на  поставку и транспортировку газа № 3-07-26-9010, по условиям  которого поставщик обязуется поставлять газ в период с 01.01.2020 по  31.12.2030 соответствующий Общероссийскому классификатору  продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ  по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО  и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать  стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек  подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по  

годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения  указаны в приложении № 1 к договору.  

Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам  (точкам подключения), определенный в графике поставки газа,  именуется базовым месячным объемом газа.  

Количество поставляемого газа (объем) определятся по  контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на  узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по  контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на  величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7  договора (п. 4.1 договора).  

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к  договору.  

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.01.2020  покупатель осуществляет оплату услуг по транспортировке газа в  следующем порядке:  

- 35 процентов установленной платы за услуги по  транспортировке Газа (пункт 5.7 Договора) в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на  расчетный счет ГРО;  

- 50 процентов установленной платы за услуги по  транспортировке Газа, в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет  ГРО,  

Окончательный платеж за месяц за транспортировку Газа  осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за  месяцем транспортировки Газа, и рассчитывается как разница между  фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке Газа,  определенной Актом поданного-принятого и транспортированного  Газа, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим  пунктом.  

В случае если объем фактической транспортировки Газа за  Месяц поставки и транспортировки меньше Базового месячного  объема, определенного Договором, излишне уплаченная Покупателем  сумма засчитываете я в счет платежа за следующий месяц.  

В случае нарушения Покупателем срока окончательных расчетов  за услуги по транспортировке Газа, предусмотренного предыдущим  пунктом настоящего Договора, Покупатель уплачивает ГРО неустойку  в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день  просрочки, начиная с 26-го (двадцать шестого) числа месяца,  следующего за Месяцем поставки и транспортировки Газа.  

Тариф на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на  услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям,  предназначенные для финансирования программ газификации,  определяются в порядке, установленном действующим  законодательством Российской Федерации.  

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа  на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и  специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования  программ газификации, включающей дополнительные налоговые  платежи, возникающие от введения специальных надбавок.  

На тариф за услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на  услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям,  предназначенные для финансирования программ газификации,  начисляется НДС по ставке, установленной законодательством  Российской Федерации.  

Тарифы на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО  (www.gazcom74.ru).  

Тарифы на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям определяются в соответствии с  установленной для покупателя группой конечного потребителя в  соответствии с законодательством, действующим в период оказания  услуг по транспортировке газа.  

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки  и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО  суммы, определенной как произведение базового месячного объема  газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по  транспортировке газа (п. 5.7.1 договора).  

Договор считается заключенным с даты его подписания  сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с  01.01.2020 и действует по 31.12.2020, а по расчетам - до полного  исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре  согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора  на поставку и транспортировку газа от 01.01.2020 № 3-07-26-9010.  

Во исполнение условий договора в период с мая 2022 по июль  2022 г. истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что  подтверждается актами от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022.  

Для оплаты оказанных услуг по транспортировке газа истцом  выставлена счет-фактура, которая ответчиком не оплачена.  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в  размере 420 234 руб. 29 коп.  

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате услуг  по транспортировке газа послужило основанием для обращения истца с  претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил  погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты  денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный  суд с иском о взыскании пени за просрочку оплаты.  

В доказательство направления претензии представлена почтовая  квитанция. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.  

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке  разрешить возникший спор.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №  69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе  договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его  транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и  оказанные услуги.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено  (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факт транспортировки газа за спорный период, подтвержден  актами поданного-принятого и транспортированного газа от 31.05.2022,  от 30.06.2022, от 31.07.2022.  

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты услуг в полном  объеме в спорный период не представил, факт оказания истцом услуг,  их объем и стоимость в период с мая 2022 г. по июля 2022 г. не  оспорил.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате, поставленного газа, истцом также заявлено требование о  взыскании неустойки за период с 28.06.2022 по 14.10.2022 в размере 34  338 руб. 06 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения  исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание  имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и  другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно ст. 25 Закона № 69-ФЗ в редакции Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее  – Закон № 307-ФЗ) предусмотрено, что в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке  потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае  нарушения Покупателем срока окончательных расчетов за услуги по  транспортировке Газа, предусмотренного предыдущим пунктом  настоящего Договора, Покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере  

0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки,  начиная с 26-го (двадцать шестого) числа месяца, следующего за  Месяцем поставки и транспортировки Газа.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со ст. 25  Закона № 69-ФЗ, сумма неустойки за период с 28.06.2022 по 14.10.2022  в размере 34 338 руб. 06 коп.  

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного  исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан  представленными по делу доказательствами, и ответчиком не  оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о  взыскании пени.  

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и  признается правильным.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст.  333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление   № 7) также указано, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73  Постановления № 7).  

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд  снижает сумму неустойки.  

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  

равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, основания для снижения  размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у  суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена  госпошлина в размере 9 231 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 27227 от 23.09.2022 (л.д.9).  

Государственная пошлина при цене иска 454 572 руб. 35 коп.  составляет 12 091 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит  отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9 231 руб.,  недоплаченная часть государственной пошлины в размере 2860 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Газпром  газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Миасский завод керамических материалов" ОГРН 

<

***>, г.  Чебаркуль, в пользу акционерного общества "Газпром  газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в размере 420 234 руб. 29 коп., неустойку в размере 34  338 руб.06 коп. всего 454 572 руб. 35 коп., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины – 9 231 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Миасский завод керамических материалов" ОГРН 

<

***>, г.  Чебаркуль, в доход федерального бюджета государственную пошлину  - 2860 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева