АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3240/2020

09 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153006, 

<

...>, литер Ю)

о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭСК-997 от 10.06.2016 в сумме 1 116 349 рублей 68 копеек, неустойки за период с 19.03.2020 по 06.04.2020 в сумме 3 181 рубль 60 копеек (с учетом уточнения, исх. от 15.07.2020),

третье лицо: временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии лиц: от истца – ФИО3, доверенность от 07.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭСК-997 от 10.06.2016 в сумме 1 116 349 рублей 68 копеек, неустойки за период с 19.03.2020 по 18.04.2020 в сумме 6 344 рубля 59 копеек, продолжив с 19.04.2020 начисление пени на сумму задолженности в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2020.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭСК-997 от 10.06.2016 в сумме 1 116 349 рублей 68 копеек и заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2020 по 06.04.2020 в сумме 3 181 рубль 60 копеек.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 15.07.2020; заявление истца о частичном отказе от иска оставлено на стадии рассмотрения.

Протокольным определением от 15.07.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31.07.2020.

Определением суда от 31.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, Временный управляющий).

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования с учетом уточнения, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, явку не обеспечили; судом рассматривается по существу ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭСК-997 от 10.06.2016 в сумме 1 116 349 рублей 68 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца от отказе от иска в соответствующей части, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого частичного отказа от иска и уточнения от 15.07.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.03.2020 по 06.04.2020 в сумме 3 181 рубль 60 копеек.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭСК-997 от 10.06.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, точки поставки электроэнергии потребителю и перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных контрактом, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.11. договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016 с условием о пролонгации на следующий период (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию, на основании сведений, предоставленных ответчиком, определил объем потребленной электроэнергии, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы (счет-фактура №0861/2902/1450/Э от 29.02.2020, акт приема-передачи №0 861/2902/1450/Э от 29.02.2020) за февраль 2020 года на сумму 1 116 349 рублей 68 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.03.2020 с требованиями об оплате спорной задолженности, указывал на возможность обращения в суд за взысканием, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии и наличие на стороне ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск (впоследствии скорректированный представителем ответчика в судебном заседании от 15.07.2020), в котором указал на факт оплаты основного долга по платежным поручениям №147 от 06.04.2020 на сумму 921 472 рубля 64 копейки (с учетом бухгалтерской справки №00000045 от 06.04.2020) и №398 от 06.07.2020 на сумму 500 000 рублей. Также в отзыве ответчик признал уточненные исковые требования о взыскании неустойки в сумме 3 181 рубль 60 копеек, просил распределить расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного признания иска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на договоре энергоснабжения № ЭСК-997 от 10.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск указал на факт оплаты основного долга по платежным поручениям № 147 от 06.04.2020 на сумму 921 472 рубля 64 копейки (с учетом бухгалтерской справки № 00000045 от 06.04.2020), № 398 от 06.07.2020 на сумму 500 000 рублей, в связи с чем задолженность за поставленную в феврале 2020 года электроэнергию погашена в полном объёме, в данной части истец отказался от требований, отказ принят судом.

Поскольку оплата основного долга в полном объеме была произведена несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку за период с 19.03.2020 по 06.04.2020 в сумме 3 181 рубль 60 копеек (с учетом уточнения, исх. от 15.07.2020).

Ответчик в ходе судебного заседания от 15.07.2020 представил дополнение к отзыву, указал на признание уточненных исковых требований в данной части.

Оценив представленное заявление о признании иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица на признание иска, суд приходит к выводу о наличии оснований признание иска ответчиком принять.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац пятый части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.03.2020 по 06.04.2020 в сумме 3 181 рубль 60 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 24 233 рубля по платежному поручению № 5200 от 20.04.2020; государственная пошлина при уточненной цене иска в сумме 1 119 531 рубль 28 копеек (1 116 349 рублей 68 копеек – задолженность и 3 181 рубль 60 копеек – неустойка) составляет 24 195 рублей.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 38 рублей (24 233 рубля – 24 195 рублей) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 116 349 рублей 68 копеек в связи с оплатой ответчиком основного долга, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 147 от 06.04.2020 на сумму 921 472 рубля 64 копейки (с учетом бухгалтерской справки № 00000045 от 06.04.2020) и № 398 от 06.07.2020 на сумму 500 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 14.05.2020.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из буквального толкования абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании с ответчика государственной пошлины при отказе истца от иска ставится в зависимость от того, привел ли истец мотивы и доказательства добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, а также момента добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик произвел погашение основной суммы задолженности в сумме 921 472 рубля 64 копейки по платежному поручению № 147 от 06.04.2020 (с учетом бухгалтерской справки № 00000045 от 06.04.2020), то есть до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (14.05.2020).

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина пропорционально рассчитанная от требований, исполненных ответчиком до принятия иска к производству суда в сумме 19 912 рублей 48 копеек, рассчитано как: 24 195 рублей (государственная пошлина исходя из уточненных требований) * 82,3% (процент требований, погашенных до принятия иска к производству (921 472 рубля 64 копейки (погашенные требования до принятия иска) / 1 119 531 рубль 28 копеек (уточненные поддерживаемые требования) *100)) / 100.

Погашение задолженности в остальной части в сумме 194 877 рублей 04 копеек (1 116 349 рублей 68 копеек (общая сумма задолженности) - 921 472 рубля 64 копейки (задолженность, погашенная до принятия) произведено ответчиком после принятия иска к производству; требования о взыскании неустойки в сумме 3 181 рубль 60 копеек не оплачены, в ходе судебного разбирательства ответчиком признаны в данной части.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая распределению между сторонами, составляет 4 282 рубля 52 копейки (24 195 рублей (государственная пошлина от уточненных требований) – 19 912 рублей 48 копеек (государственная пошлина от требований, оплаченных до принятия иска, возвращенная истцу), отнесенная на требования в сумме 198 058 рублей 64 копейки (194 877 рублей 04 копейки (задолженность, оплаченная после принятия иска к производству) + 3 181 рубль 60 копеек (неустойка, признанная ответчиком)).

Принимая во внимание разъяснения пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что погашение задолженности в сумме 194 877 рублей 04 копейки произведено ответчиком после принятия иска к производству, частичный отказ от иска связан с добровольным их удовлетворением ответчиком, суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 213 рублей 57 копеек, рассчитано как: 4 282 рубля 52 копейки * 98,39% (процент от суммы требований, в отношении которых распределяется пошлина, приходящийся на указанное требование (194 877 рублей 04 копейки / 198 058 рублей 64 копейки * 100)) / 100.

 Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 рублей 95 копеек (4 282 рубля 52 копейки – 4 213 рублей 57 копеек), приходящиеся на признанные ответчиком требования о взыскании 3 181 рубль 60 копеек неустойки, подлежат распределению между сторонами в следующем порядке.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На этом основании, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 48 рублей 26 копеек, рассчитано как: 68 рублей 95 копеек (государственная пошлина, относящаяся на требования о взыскании 3 181 рубль 60 копеек) * 70 % (процент подлежащей возврату пошлины) / 100).

Расходы по оплате государственной пошлины в оставшихся 30% в сумме 20 рублей 69 копеек (68 рублей 95 копеек – 48 рублей 26 копеек) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению в следующем порядке.

Государственная пошлина в сумме 19 998 рублей 74 копейки (19 912 рублей 48 копеек + 38 рублей + 48 рублей 26 копеек) подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 234 рубля 26 копеек (4 213 рублей 57 копеек + 20 рублей 69 копеек) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» от исковых требований о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭСК-997 от 10.06.2016 в сумме 1 116 349 рублей 68 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» неустойку за период с 19.03.2020 по 06.04.2020 в сумме 3 181 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 234 рубля 26 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 998 рубля 74 копейки, уплаченную по платежному поручению № 5200 от 20.04.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    И.В. Караваев