АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6730/2019

09 февраля 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «ССК-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Каспийский завод листового стекла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1095700 руб. 27 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества и 17600 руб. убытков,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность), путем использования систем веб-конференции,

от ответчика: представитель ФИО3.(доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССК-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Каспийский завод листового стекла» о взыскании 1 095 700,27 руб.,  из которых 1 078 100,27 руб. – денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, 17 600 руб. – убытки, связанные с проведением экспертизы.

Решением Арбитражный суд Республики Дагестан  от 30.09.2020 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу № А15-6730/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. С акционерного общества «Каспийский завод листового стекла»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд»  взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 1 078 100 рублей 27 копеек, убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере 17 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 14 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу А15-6730/2019  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления, достигли стороны соглашения по договору, в связи с этим является ли он заключенным,  дачи оценки доводам ответчика об отсутствии нумерация части ящиков в документации о приемке товара по качеству, а также выяснить получение  покупателем спорного товара в составе спорной партии, время получения и условия хранения.

   Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему просит в иске отказать, мотивировав это тем, что ООО «ССК-Трейд» пропустило сроки предъявления претензий, нарушил условия хранения товара, поставленного   во  исполнение обязательств по договору от 14.11.2016.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  исковом заявлении и в пояснениях к нему, просил исковые требования удовлетворить, Заявил также. что недостатки  товара были выявлены в пределах гарантийного срока.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материала дела,  заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, АО «Каспийский завод листового стекла» во исполнение обязательств  по договору от 14.11.2016 и на основании заказа №S12714 от 30.03.2017 по железнодорожной накладной ЭВ273955 от 03.04.2017 и товарной накладной №14403 от 03.04.2017 поставило истцу в полувагоне №56475411  товар – 34 пачки стекла на сумму 1458645,78 руб.

            Товар прибыл на станцию назначения 15.04.2017 в 07:28 (МСК), о чем грузополучатель извещен 15.04.2017. 

 16.04.2017  грузополучателю выдан оригинал накладной. Товар им получен 17.04.2017. 

  Истец 17.05.2017 направил  ответчику уведомление №653, в котором указано, что  при вскрытии ящика №20026873200 со стеклом 6М1 2550*1605 по верхнему краю листов в местах расположения прокладок, выявлен брак в виде пятен выщелачивания размером от 3 до 5мм, на расстоянии 100-200мм от верхней кромки листов. На складе находится 6 ящиков с данной партии № заказа S12714, т/н 14403 от 03.04.2017, с/ф 1105 от 03.04.2017. В нем же указано, что переработка приостановлена и просит принять решение о дальнейшей переработке стекла с данной партии.

23.05.2017 АО «КЗЛС» сообщило истцу, что все описанные им дефекты могут быть обнаружены в процессе приемки продукции (например, при вскрытии тары), решение о переработке продукции оставляет за ООО «ССК-Трейд».

В письме от 26.05.2017 №683 ООО «ССК-Трейд» указывает, что при получении товара, (вагон 56475411) им были произведены вскрытые и проверку 4-х ящиков (20026871800, 20026872400, 20026870800, 20016868300), в которых не был выявлен значительный брак. 

 17.05.2017 при розничной реализации товара в ящике 20026873200 был выявлен значительный брак (несоответствие ГОСТу), о чем было сообщено в письме от 17.05.2017 №653 с предоставлением фотоматериала. 

 24.05.2017 был вскрыт ящик 20026873200, в котором также выявлено большое количество брака. В нем же указывает, что им, основываясь на пункта 19 и 20 Инструкции П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» принято решение о вызове на 29 и 30 мая 2017г. представителя Центрально Сибирской Торгово-Промышленной Палаты для составления соответствующего акта экспертизы.

29.05.2017 АО «КЗЛС» сообщило  ООО «ССК-Трейд», что г.Красноярск не относится к районам Крайнего Севера, поэтому ссылка  на п.8 Инструкции П-7 не состоятельна. Дефект «выщелачивание» не является производственным браком, поскольку образуется в результате неправильного хранения стекла. При получении товара брак не был обнаружен. При   вскрытии ящиков 17.05.2017 брак обнаружен (при неправильном хранении стекла выщелачивание может проявиться менее чем через 20 дней). Согласно п. 5.4 приложения №1 договора поставки №В-317-16 от 14 ноября 2016г. поставщик не несет ответственности за дефекты и повреждения товара, возникшие вследствие неправильного хранения его покупателем. Указывает также, что он  неоднократно обращал внимание ООО «ССК-Трейд» о несоответствии условий хранения стекла ГОСТу- 11-2014.

15.06.2017 Союзом «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» составлен акт №015-05-0083, в котором указан что, брак образовался в результате неправильной упаковки товара (вследствие недостаточного количество порошкового вещества между листами стекла).

Претензия  истца от 20.06.2017 №9 о компенсации суммы понесенных убытков в размере 1099059 руб. 18 коп. и  претензия от 21.08.2019 №1498 о возврате в 5-дневный срок стоимости испорченного товара в сумме 1099055,15 руб. и расходы на экспертизу  в размере 17600 руб.,   ответчик   оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые  требования мотивированы тем, что часть товара, поставленный  во  исполнение обязательств по договору от 14.11.2016  с недостатками в виде пятен выщелачивания и царапин, которые образовались  в результате неправильной упаковки стекла в ящики  и выявлены в пределах гарантийного срока. 

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 8, 11, 15, 393, 475, 482 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 5 этой же статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (часть 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

14.11.2016 АО «КЗЛС» (поставщик) и ООО «ССК-Трейд (покупатель) подписали договор №В-317-16. При этом договор пописан с протоколом разногласий. Разногласия не были разрешены в установленном законом порядке. По утверждению истца, договор был заключен без согласования условий указанных в протоколе разногласий.

           Как видно из материалов дела, договор поставки № В-317-16 от 14.11.2016  истцом и ответчиком подписан с разногласиями по пунктам 8.1 договра, пунктам 5.4, 5.6 приложения № 1 и пунктам 1.1, 1.8, 1.9, 4.1, 4.4, 4.5.4, 6.3 приложения № 2 к договору, которые сторонами не урегулированы в установленном порядке, соответственно, в части указанных условий.        

           Следовательно, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 443, 507 ГК РФ договор между сторонами в части указанных условий является не заключенным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2021 по делу №А15-565/2-21, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ также установлено, что  договор поставки № В-317-16 от 14.11.2016 с ответчиком истцом подписан с разногласиями по пунктам 8.1 договора, пунктам 5.4, 5.6 приложения № 1 к договору и пунктам 1.1, 1.8, 1.9, 4.1, 4.4, 4.5.4, 6.3 приложения № 2 к договору, которые сторонами не урегулированы в установленном порядке  и в силу ст. 432, 434, 438, 443, 507 ГК РФ договор между сторонами в части указанных условий является не заключенным.

                Согласно п.3.1 договора  от 14.11.2016 прием и хранение продукции осуществляется покупателем в соответствии с правилами приемки, указанными в приложениях №1 и №2 к договору. Прием и хранение продукции осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ Р 111-2014. При невыполнении требований по условиям  хранения продукции, предусмотренных п.п. 3.1 и 3.2 настоящего договора, поставщик вправе отказать в удовлетворении претензионных требований покупателя (п.3.2).

Качество поставляемой продукции подтверждается паспортом качества, выданным заводом-изготовителем, и должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 111-2014. Претензии по обнаруженному покупателем заводскому браку или количеству продукции принимаются поставщиком в соответствии с порядком рассмотрения и удовлетворения претензий, указанном в приложении №2 к настоящему договору (п.4.3, 4.4 договора).  Однако по п.4.4 приложения №2 к договору разногласия не урегулированы и договор  в части условий указанных в этом пункте является не заключенным.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок предъявления претензии, предусмотренный  п.1.1 приложения к договору, не состоятельны, поскольку по указанному пункту стороны не урегулировали разногласия и договор  в части условий указанных в нем является не заключенным. Кроме того,  в силу части 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Так, в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 ГОСТа 111-2014 "Стекло листовое бесцветное. Технические условия" изготовитель гарантирует соответствие стекла требованиям настоящего стандарта при условии соблюдения правил эксплуатации, упаковки, транспортирования и хранения. Гарантийный срок хранения стекла устанавливают в договорах поставки или других документах, согласованных изготовителем и потребителем, но не менее одного года со дня отгрузки потребителю.

Ответчик не оспаривает, что на изготовленный и поставленный им истцу товар имел гарантийный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Учитывая обнаружение недостатков при розничной торговле в пределах гарантийного срока, истец письмом от 26.05.2017 сообщил ответчику о вызове представителя Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной Палаты для составления соответствующего акта.

В обоснование своих  требований истец представил в материалы дела копию акта экспертизы Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» №015-05-00083 от 15.06.2017, из которого следует, что для исследования представлена оставшаяся после реализации часть партии стекла бесцветного М1 2550 х 1605мм SSP Caspian Cristal Clear 4 мм, 6мм, 8мм, 10мм, поступившая на склад товарополучателя 16.04.2017 в железнодорожном полувагоне №564 75 411 в количестве 34 ящика 387,80 кв.м.

Как указано в акте для исследования были представлены 25 ящиков, в частности:   стекло бесцветное М1 2550 х 1605мм, 4 мм – 1 ящик/48 листов общей площадью 196,45 кв.м.;

стекло бесцветное М1 2550 х 1605мм, 6 мм – 10 ящиков/320 листов общей площадью 1309,68 кв.м.;

стекло бесцветное М1 2550 х 1605мм, 8 мм – 9 ящиков/216 листов общей площадью 884,03 кв.м.;

стекло бесцветное М1 2550 х 1605мм, 10 мм – 6 ящиков/114 листов общей площадью 466,57 кв.м.

Товар хранится в складском бетонном, сухом, проветриваемом помещении, исключающем воздействие атмосферных осадков, прямого солнечного света, влаги и агрессивных веществ, в деревянных ящиках обтянутых 4 металлическими контрольными лентами, концы которых скреплены «в замок». В каждом ящике установлены листы одного размера и одной толщины, собранные в вертикальном положении в стопу. Стопы листов закрыты однослойным плотным полиэтиленом с загнутыми краями, между листами стекол имеется  незначительное количество порошкового материала.  Между деталями ящика и стопой листов стекла имеется прокладочный материал из  пенополиуретана. Упаковка не нарушена. Маркировка нанесена на бумажные ярлыки, прикрепленные к стене ящика с указанием CASPIAN FLAT GLASS, сайта изготовителя и его телефона, наименование  товара- Caspian Cristal М1, ГОСТ 111-2014, толщины и размеров листа, массы нетто, количество листов, знака соответствия, номер ящика.

В этом же акте экспертизы установлено, что на поверхности стекла имеются микроцарапины, что свидетельствует о соприкосновении листов друг с другом. Причиной соприкосновения листов стекла является недостаточное количество порошкового материалам между листами.

В п.14 заключении эксперт указывает, что в проверенной оставшейся после реализации части партии стекла бесцветного Ml, 2550 х1605 мм, SS Р Caspian Crystal Clear 4мм, 6мм, 8 мм, 10 мм, в количестве 25 ящиков /698 листов общей площадью 2856,73 кв.м. поступившей на склад товарополучателя в железнодорожном полувагоне №56475411, по наличию порока - выщелачивание, 24 ящика /650 листов общей площадью 2660,29 кв.м. не соответствует требованиям нормативных документов.  Причиной возникновения порока является соприкосновение листов друг с другом из-за недостаточного количества порошкового материала между листами, т.е. нарушение правила упаковки стекла.

В связи с тем, что при исследовании заключения эксперта возникли вопросы, эксперт ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля путем использования системы ВКС, который показал, что  по результатам  проверки стекла по качеству, описание пороков  стекла были указаны в таблице.  В нем в п.2, 3 и 4 не указано наличие порока «выщелачивание». После результатам исследования было установлено, что  на поверхности стекла имеются микроцарапины, что свидетельствует о соприкосновении  листов  друг с другом. Причиной соприкосновения листов стекла является недостаточное количество порошкового материала  между листами стекла. Об этом указано и в заключение экспертизы. Как указано в заключении упаковка не была повреждена. В первом абзаце п.14 заключения указано, что по наличию порока- «выщелачивание» товар не соответствует требованиям нормативных документов, о причинах  возникновения порока  указано во втором абзаце.

Согласно акту проверка проведена в соответствии с требованиями ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия», ГОСТ 32529-2013 «Стекло и изделия из него. Правила приёмки», ГОСТ 32557-2013 «Стекло и изделия из него. Методы контроля геометрических параметров и показателей внешнего вида», ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение».

Доказательств того, что проверка проведена с нарушениями указанных ГОСТов, в материалах дела не имеется.

Ответчиком акт экспертизы от 15.06.2017 в установленном порядке не оспорен, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, актом экспертизы и свидетельскими показаниями установлено, что поставленный товар хранился в условиях, исключающих возникновение брака, целостность упаковок стекла не была нарушена, причиной появления брака является соприкосновение листов друг с другом из-за недостаточного количества порошкового материала между листами, т.е. нарушение правил упаковки стекла.

С учетом положений статьи 476 ГК РФ, поскольку недостатки товара обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, именно продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара покупателю.

В  подтверждение факта хранения спорного товара отдельно от аналогичного товара, истец представил  в материалы дела описи ведомости по остаткам ТМЦ на складах за период с 16.4.2017 по 31.05.2017.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Ответчиком доказательств возникновения пороков товара в связи с ненадлежащими условиями хранения истцом не представлено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении указал  на необходимость дать оценки доводам ответчика об отсутствии нумерация части ящиков в документации о приемке товара по качеству, а также получение их покупателем в составе спорной партии, время получения и условия хранения не выяснены.

Истец  в материалы дела представил опись вагона №56475411, в котором поступил спорный товар, с указанием товара (описание ТМЦ), его формата, серийного номера и номера вагона.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на п. 8.3 ГОСТ Р 54170-2010, согласно которому  стекло хранят в закрытых помещениях при температуре окружающего  воздуха не мене 10 гр. С  в распакованном виде, переложенное прокладочным материалами по 5.26,  или  в таре (кроме контейнеров) при условии, если тара, прокладочные, уплотняющие и упаковочные  материалы не подверглись увлажнению.

Однако  приказом  Федерального агентства  по техническому  регулированию и метрологии от 16.04.2015 №264-ст ГОСТ 54170-2010 отменен с 01.04.2016  в связи с введением в действие ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое  бесцветное. Технические условия», в разделе 8 которого имеется ссылка на ГОСТ 32530.

Согласно п. 5.1  указанного ГОСТа упаковка должна обеспечивать сохранность изделий от механических повреждений и атмосферных осадков при транспортировании, погрузке, выгрузке и хранении. 

   Вид и тип тары выбирают с учетом размеров и массы размещаемых в ней изделий.           Вид упаковки и способ упаковывания указывают в договорах поставки или других документах, согласованных изготовителем (поставщиком) и потребителем, с учетом требований  5.2-5.6.

    При упаковывании изделия должны быть разделены прокладочными материалами, не содержащими царапающих включений и не повреждающими изделия (порошковыми материалами, пробковыми прокладками, бумагой или др.) так, чтобы исключить непосредственное соприкосновение изделий друг с другом.            Стекло с покрытием рекомендуется пересыпать порошковыми материалами на основе полиметилакрилата или полиэтилена высокого давления или другими, обеспечивающими сохранность покрытия. Стеклопакеты рекомендуется разделять пробковыми или эластичными полимерными прокладками, толщину и количество которых выбирают исходя из размеров стеклопакета и возможных перепадов температуры и давления окружающего воздуха при транспортировании и хранении стеклопакетов (п. 5.2).  

В соответствии ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, подтверждающие, что при укладывании стекла были  разделены  прокладочными материалами, не содержащими царапающих включений и не повреждающими изделия (порошковыми материалами, пробковыми прокладками, бумагой или др.) таким образом, чтобы исключить непосредственное соприкосновение изделий друг с другом, в материалы дела не представил.

В разделе 6 ГОСТ 111-2014 указано о приемке стекла по ГОСТ 32530, который   устанавливает правила маркировки, упаковки, транспортирования и хранения стекла листового и изделий из него.  Требования, связанные с приемкой  продукции в нем не указаны.

             Согласно  п. 7.2  ГОСТ 24297 (устанавливает основные требования к организации, порядку проведения и оформлению результатов верификации закупленной продукции, поступающей от поставщика к потребителю) верификация закупленной продукции может быть проведена в любое время с момента ее поступления на склад потребителя и до запуска в производство. Однако при этом следует учитывать сроки предъявления претензий, если впоследствии будет установлено, что закупленная продукция не соответствует установленным требованиям.

Ссылка ответчика на нарушение условия хранения при наличии атмосферных осадков не состоятельны, материалами дела  подтверждается, что упаковка стекла не была повреждена.

Согласно п. 7.2 ГОСТ 32530-13 изделия хранят в закрытых, сухих помещениях в распакованном виде (стекло с мягким покрытием - в упаковке по 5.6) или в таре (кроме контейнеров) при условии, если тара, прокладочные и уплотняющие материалы не подвергались увлажнению. В нем в отличие от ГОСТа 54170-2010 не указаны упаковочные  материалы.

Доказательства, подтверждающие, что тара, прокладочные, уплотняющие  материалы  подверглись увлажнению, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что ящики деревянные для листового стекла соответствовали техническим условиям ТУ 5371-00-80415956-2015, утвержденным  им же 07.09.2015.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких  обстоятельствах требования истца о взыскании 1095700  руб. 27 коп.,  уплаченных за товар ненадлежащего качества обоснованы  и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 17 600 руб.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I 9 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несение истцом убытков, связанных с проведением экспертизы в сумме 17 600 руб., подтверждены заявкой договором от 26.05.2017, платежным поручением № 415 от 30.05.2017, актом № 667 от 30.05.2017,договором № 38-Н-2018 по 27.09.2018; актом экспертизы № 015-05-00083 от 15.06.2017.

Таким образом, указанные выше и предъявленные к взысканию расходы относятся к реальному ущербу и подлежат удовлетворению.

          При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.    

          В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

          При подаче искового заявления истцом  платежным поручением №1703 от 03.12.2019 уплачена госпошлина в размере 23781 руб.

          В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.  

        Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Каспийский завод листового стекла»  в пользу ООО «ССК-Трейд»  1095700  руб. 27 коп.,  уплаченных за товар ненадлежащего качества, 17600 руб. убытков и 23781 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  М.С. Исаев