АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7899/2020

г. Чебоксары

07 июля 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 02.07.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием онлайн – заседаний в режиме веб-конфиренцей дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань», г. Краснодар, ИНН 2311149381

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г.  Чебоксары, ИНН 2128017971

о признании недействительным решения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел образования, молодежной политики и спорта администрации Порецкого района Чувашской Республики, 

при участии:

от Чувашского УФАС России  – ФИО2  по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 19.05.2020 по делу №021/06/104-539/2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не согласно с вынесенным решением, считает его противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права. Указывает, что ООО «Вектор Кубань» добросовестно выполнял  свои обязательства по контракту и включение его в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел образования, молодежной политики и спорта администрации Порецкого района Чувашской Республики.

Определением от 12.11.2020 суд приостановил производство по делу № А79-7899/2020 до вступления в законную силу решения по делу  № А79-6889/2020.

Определением от 07.05.2021 суд возобновил производство по делу №А79-7899/2020.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

21.10.2019 организатором совместного аукциона - администрацией Порецкого района Чувашской Республики на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115300038019000102 о проведении электронного аукциона на поставку соревновательных полей для робототехники, с начальной (максимальной) ценой контракта 14 986 883,43 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019№0115300038019000102-3 победителем признано ООО «Вектор Кубань».   

21.11.2019    между заказчиком и ООО «Вектор Кубань» (поставщик) заключен контракт на поставку соревновательных полей для робототехники (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить Товар Заказчику в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложение № 1 и Приложение № 2 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что поставка товара производится и течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до «31» декабря 2019 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 12.1 Контракта).

Таким образом, поставщик должен был поставить товар, предусмотренный условиями Контракта, не позднее 11.12.2019.

В установленные контрактом сроки поставщик товар не поставил, обязательства по Контракту не исполнил.

Поставщик, на основании уведомления транспортной компании письмом от 24.12.2019 № 8055, уведомил заказчика о порче товара и обязался осуществить поставку товара по контракту в феврале 2020 года.

27.02.2020    заказчик направил в адрес поставщика претензию стребованием исполнить обязательства по контракту.

Поставщик свои обязательства по контракту не выполнил, товар заказчику не поставил.

Поскольку поставщик не обязательства по контракту не выполнил, заказчик 18.03.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

19.03.2020 заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением.

В этот же день решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42902045001270, Обществом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

29.04.2020 вышеуказанные сведения размещены заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии 06.05.2020 поступило обращение Отдела образования, молодежной политики и спорта администрации Порецкого района Чувашской Республики о включении в Реестр сведений об ООО «Вектор Кубань», в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

19.05.2020 Управлением принято решение о включении сведений в отношении ООО «Вектор Кубань» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заявитель просил принять во внимание факт наступления обстоятельств непреодолимой силы (пандемия и последовавшие карантинные мероприятия).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из анализа данных норм усматривается, что существенным условием договора для данного вида поставки является условие о сроках поставки и комплектности товара.

В установленные контрактом сроки поставщик товар не поставил.

ООО «Вектор Кубань» на основании уведомления транспортной компании письмом от 24.12.2019 № 8055, уведомил заказчика о порче товара и обязался осуществить поставку товара по контракту в феврале 2020 года.

27.02.2020    заказчик направил в адрес поставщика претензию стребованием исполнить обязательства по контракту.

Между тем, после направления претензии и предоставления заявителю нового срока для поставки товара, поставщик свои обязательства по контракту не выполнил, товар заказчику не поставил.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В пункте 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 То есть для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в данном случае контрактом предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке №42.

19.03.2020 заказчик направил заявителю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. В этот же день (19.03.2020) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42902045001270, обществом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Сведения о расторжении контракта, подлежащие размещению на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе размещены заказчиком 29.04.2020.

Принимая во внимание положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления следует считать 19.04.2020. 

Следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе является 29.04.2020. В этот же день контракт считается расторгнутым.

В рассматриваемой ситуации заявитель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в связи с чем, требования Закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта заказчиком считаются выполненными.

Таким образом, суд не усматривает нарушений порядка расторжения договора заказчиком.

Доказательств устранения нарушений, выявленных при исполнении контракта, заявителем не представлено.

Следовательно, у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель ссылается на то, что неисполнение обязательств по контракту вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно пандемией коронавирусной инфекции и последующими карантинными мероприятиями, объявленные как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Вектор Кубань» указывает, что на основании уведомления транспортной компании письмом от 24.12.2019 № 8055 поставщик уведомил заказчика о порче товара и обязался осуществить поставку товара по контракту в феврале 2020 года.

В обоснование данного факта Обществом представлено письмо ООО «ГК «Логистика Дона» (л.д. 42).

27.02.2020 заказчик направил в адрес поставщика претензию (исх. № 32) с требованием исполнить обязательства по контракту.

Письмом от 31.03.2020 № 5626 поставщик уведомил заказчика о невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно объявлением режима строгой самоизоляции и карантина в Краснодарском крае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 включительно были установлены не рабочими. Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочими.

Согласно введенным ограничениям продолжать работу имели право строго определенные организации, а именно: непрерывно действующие организации, медицинские и аптечные организации; организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).

ООО «Вектор Кубань» не относится к указанному списку исключений, предусмотренных Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239.

Следовательно, ООО «Вектор Кубань», начиная с 30.03.2020, добросовестно соблюдая положения указанных нормативно-правовых актов, вынуждено было ограничить свою деятельность, в частности, исполнение обязательств по контракту.

В то же время, объективных доказательств, однозначным образом свидетельствующих об отсутствии у ООО «Вектор Кубань» возможности поставить предмет муниципального контракта не представлено, в том числе связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией (СOVID-19), учитывая, что срок поставки, согласно условиями рассматриваемого контракта определен до 11.12.2019, то есть до начала распространения инфекции.

Кроме того, заказчик предоставлял ООО «Вектор Кубань» возможность осуществить повторную поставку после окончания срока поставки, предусмотренной договором, и лишь 18.03.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В письме от 24.12.2019 № 8055 поставщик обязался поставить товар по контракту в феврале 2020 года.

При этом только в письме от 31.03.2020 № 5626 поставщик ссылался на невозможность исполнения обязательств по контракту в связи с пандемией и карантином.

Таким образом, до введения нерабочих дней с 30.03.2020, поставщик бездействовал и не предпринимал мер по исполнению контракта.

Следовательно, в представленных Обществом документах отсутствуют достоверные и однозначные доказательства того, что неисполнение обязательств со стороны поставщика связаны с обстоятельствами непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае недобросовестность поставщика выразилась в неисполнении своих обязательств по контракту, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем. 

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Суд приходит к выводу, что Обществом не предпринят весь исчерпывающий перечень мер необходимых для исполнения Контракта, поэтому включение его в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в рассматриваемом случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит целью ограждения государственных (муниципальных) заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 19.05.2020по делу № 021/06/104-539/2020 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Вектор Кубань» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

ФИО1