ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34357/2021

Дело № А40-27837/2021

г. Москва

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-27837/2021 

по заявлению Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ФИО3 (бывший генеральный директор «Максима»)

о привлечении к административной ответственности, 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 по удостоверению;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Тушинская межрайонная прокуратура города Москвы (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего генерального директора «Максима» ФИО3 (далее – ФИО3) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 19.04.2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ФИО3 не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление прокуратуры оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель прокуратуры поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие ФИО3 и конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, и выслушав представителя прокуратуры, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу № А40-279316/19 ООО «Максима» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Максима» в период с 13.03.2015 по 09.10.2020.

Конкурсным управляющим на адрес регистрации бывшего генерального директора ООО «Максима» ФИО3 29.09.2020 почтой направлен запрос от 29.09.2020 о предоставлении бухгалтерской, учредительной и иной документации, касающейся деятельности ООО «Максима». Вышеуказанный запрос получен ФИО3 06.10.2020.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.10.2020 (момент обращения в прокуратуру) требования конкурсного управляющего не исполнены, документация ему не представлена.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения ФИО3 законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлены нарушения законодательства о банкротстве.

По факту выявленных нарушений требований законодательства прокуратурой вынесено постановление от 28.01.2020 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

При принятии постановления от 28.01.2020 о возбуждении производства об административном правонарушении отсутствовал ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени  возбуждения дела, что отражено в постановлении.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Как изложено выше, конкурсным управляющим в адрес ФИО3 направлено требование (запрос) от 29.09.2020. Требование не исполнено.

Бывший генеральный директор ООО «Максима» ФИО3 является лицом, ответственным за рассмотрение обращения конкурсного управляющего, поскольку наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Следовательно, требование конкурсного управляющего от 29.09.2020 подлежало исполнению ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 знал о требовании конкурсного управляющего.

Указанные фактические обстоятельства ФИО3 не оспариваются.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.13. КоАП РФ совершено ФИО3. по неосторожности. ФИО3 с учетом положений ч.2 ст.2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии ответа прокуратуры на обращения ФИО3, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2020 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены,

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным вменение ФИО3 неисполнения положения п.1 ст.20.3. Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по предоставлению документации и информации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-27837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  С.М. Мухин 

Судьи:  В.И. Попов 

 ФИО1