﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62232/2020

Дело № А57-12605/2019

г. Казань

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

индивидуального предпринимателя Дозинова Дмитрия Владимировича – Пантелеева А.П. (доверенность от 15.06.2020),

администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области – Пичева А.Г. (ордер от 17.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дозинова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020

по делу № А57-12605/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дозинова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 307644004500010), г. Балашов, к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1066440001968, ИНН 6440016860), с. Репное Саратовской области, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дозинов Дмитрий Владимирович (далее – ИП Дозинов Д.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2016, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 216 565 руб., уплаченных по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Дозинов Д.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ИП Дозинова Д.В., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (продавец) и ИП Дозиновым Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.07.2016, по условиям которого предприниматель купил и принял в собственность многоконтурные земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 210 000 кв.м с кадастровыми номерами: 64:06:000000:4778, 64:06:000000:4767, 64:06:000000:4775, 64:06:000000:4766, 64:06:000000:4773, 64:06:000000:4774, расположенные по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Репинского муниципального района, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, по цене 2 216 565 руб., о чем 26.07.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. 

Сторонами договор купли-продажи от 12.07.2016 был исполнен: земельные участки переданы ИП Дозинову Д.В., который платежным поручением от 12.07.2016 № 19 оплатил их стоимость.

ИП Дозинов Д.В., указывая, что вышеуказанные земельные участки не могут быть использованы для целей сельскохозяйственного производства, поскольку имеют существенные и неустранимые недостатки, а именно: легкий механический состав пахотного слоя почвы обуславливает ее бесструктурность, что определяет неблагоприятный водный, воздушный и температурный режимы для сельскохозяйственных культур; подстилающие породы: делювиальные пески и супеси не формируют капиллярную систему подтока грунтовых вод для корней сельскохозяйственных культур, поэтому дополнительное коренное улучшение почвенного плодородия пахотного слоя и использование земельных участков для возделывания на них сельскохозяйственных культур без орошения нецелесообразно; земельные участки не пригодны для сельскохозяйственного производства из-за низкой отдачи и убыточной экономической эффективности; частично земельные участки заняты солончаками или болотами, частично лесными насаждениями, которые препятствуют посеву, выращиванию и сбору урожая сельскохозяйственных культур, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Дозинов Д.В. принял спорные земельные участки без каких-либо замечаний и в течение более двух лет претензий по качеству земельных участков администрации не предъявлял, учитывая, что в соответствии с заключением судебной экспертизы от 28.11.2019 № 8, проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», выявленные недостатки могут быть частично устранены, после чего большая часть земельных участков может быть использована для сельскохозяйственного производства, а также принимая во внимание, что истцом пропущен двухлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого покупателем могут быть предъявлены требования, связанные с недостатками спорных земельных участков, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора купли-продажи от 12.07.2016, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

ИП Дозинов Д.В. принял спорные земельные участки без каких либо замечаний, в течение более двух лет не предъявлял к администрации претензий по невозможности использования данных земельных участков по их целевому назначению.

При этом при принятии земельных участков предприниматель не мог не видеть, что на них находятся лесные насаждения и они заболочены.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, как следует из материалов дела и не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства, на протяжении более двух лет с момента заключения договора купли-продажи ИП Дозинов Д.В. спорные земельные участки не использовал по их целевому назначению, доказательств того, что данные земельные участки на момент заключения договора купли-продажи от 12.07.2016 не могли быть использованы по их целевому назначению не представлены.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из заключения судебной экспертизы от 28.11.2019 № 8, проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», следует, что выявленные недостатки могут быть частично устранены, после чего большая часть земельных участков может быть использована для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, предприниматель в случае, если докажет, что земельные участки не возможно было использовать по их целевому назначению до заключения договора купли-продажи, о чем ему не могло быть известно, с учетом того, что выявленные недостатки могут быть частично устранены, после чего большая часть земельных участков может быть использована для сельскохозяйственного производства, вправе обратиться в суд с требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в рамках настоящего дела таких требований предпринимателем предъявлено не было. 

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Между тем истцом, как указывалось выше, в течение более двух лет претензий по невозможности использования спорных земельных участков по их целевому назначению к продавцу не предъявлялось, что, как правильно указано судами, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношения не применимы положения пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.   

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Дозинова Д.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А57-12605/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									В.А. Петрушкин

										С.Ю. Муравьев