АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                             дело № А45-11536/2022 

           резолютивная часть решения объявлена 15 июня  2022 года                              

решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года 

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает  в  судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело  по   с исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленая кладовая" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 

   к обществу с ограниченной ответственностью "Овертайм" (ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

   о   взыскании основного долга в сумме 1 495 000,00 руб., неустойки в размере  292 586, 04 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

 истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2022 № 14, паспорт, диплом;

 ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая кладовая" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), далее – истец, обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Овертайм" (ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), далее – ответчик,    основного долга в сумме 1 495 000,00 руб., неустойки в размере  343 416 рублей 03 копеек по состоянию на 31.03.2022.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи  с тем, что уточнение иска ответчику не направлялось, просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, установив, что истец заблаговременно направил в адрес ответчика уточнение к исковому заявлению, пришел к выводу об отсутствии оснований для  отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика,  в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из обстоятельств  спора, 21.03.2019 между ООО «Зеленая кладовая» (поставщиком) и ООО «Овертайм» (покупателем) был заключен договор № 15 поставки товара с условием отсрочки платежа. 

Оплата товара, согласно п. 4.3. указанного договора, производится в срок не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

В период действия вышеуказанного договора, истец поставил ответчику продовольственные товары, что подтверждается счетами-фактурами  № Н060000078 от 01.06.2021на сумму 363 240,00 (товар оплачен частично на сумму 321 200 руб., остаток задолженности составляет 42 040 руб.), №  Н060000688 от 16.06.2021 на сумму 605 157,84 руб., № Н0700000236 от 06.07.2021на сумму 484 562,16, № Н0800000132 от 04.08.2021 на сумму 363 240,00 руб.  ИТОГО:1 495 000 рублей.

Однако  ответчиком в нарушение условий указанного договора полученный товар не был оплачен. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на настоящий момент составляет 1 495 000 руб.

Ответчик гарантийным письмом от 12.01.2022 подтвердил наличие  задолженности перед истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию - исх. № 6-ю от 25.02.2022, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Согласно пункту 5.2. договора поставки, за нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 343 416 рублей 03 копеек. 

В соответствии с пунктом 7.1. договора поставки товара с условием отсрочки платежа от 21.03.2019 №  15 все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия в Арбитражном суде Новосибирской области, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд приходит к следующему. 

Действительно, установленный размер неустойки в договоре превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе,  в части применения размера неустойки. Договор  подписан ответчиком без разногласий. 

Кроме того, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая,  что размер неустойки соразмерен  с суммой просроченного обязательства, размер неустойки  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки  широко применяется в деловой практике  и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований  для снижения неустойки арбитражный суд не находит.

Расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца на основании п. 1 статьи 110 АПК РФ, в части увеличения требований – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая кладовая" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) с общества с ограниченной ответственностью "Овертайм" (ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), задолженность в размере 1 495 000,00 руб., неустойку в размере 343 416 рублей 03 копеек по состоянию на 31.03.2022, 30 786-00 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Овертайм" (ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), в доход федерального бюджета  598-00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова