Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2575/2023

08 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.10.2013, адрес: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.06.2010, адрес: 625031, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 34Б) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Разрез» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 5.7. договора, в размере 980 011 руб. 40 коп., затрат на восстановление утраченного имущества в размере 80 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды вагона мобильного от 10.06.2020 № 05/20.

Определением суда от 15.12.2023 судебное разбирательство отложено на 26.01.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований  от 03.10.2023, представленному в материалы дела (т. 2 л.д. 17-19), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 330 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 1 187 961 руб. 40 коп., сумму затрат на восстановление утраченного имущества в размере 80 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.10.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик в представленных отзывах на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки (пени).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды вагона мобильного от 10.06.2020 № 05/20 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору принадлежащие ему на праве собственности вагоны мобильные во временное владение и пользование (далее - имущество), для временного размещения и проживания рабочего персонала и оборудования арендатора. Арендатор обязался своевременно принимать, оплачивать и возвращать имущество (пункты 1.1., 1.2. договора).

 Согласно пункту 3.1. договора сумма арендной платы имущества, срок аренды и стоимость транспортировки (доставки/возврата) согласовываются сторонами в спецификациях (Приложения к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.2. договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании предоставленных счетов на оплату в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, в случае полной утраты арендуемого имущества по вине арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость утраченного имущества, указанную в спецификациях.

За нарушение сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора. За несвоевременное предоставление имущества, арендатор вправе взыскать с арендодателя арендную плату за все время просрочки и пеню в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день задержки имущества (пункт 5.7. договора).

Согласно Спецификации № 1 от 10.06.2020 арендодатель передал арендатору в аренду: вагон-дом в количестве 1 единицы, гос. знак № 2041 УК 86 (пункт 1 Спецификации № 1).

Арендная плата за 1 единицу вышеуказанного имущества составляет: ежемесячно 30 000 руб. 00 коп. (пункт 2 Спецификации № 1).

Стоимость имущества с учетом установленного в нем оборудования и принадлежностей составляет 736 800 руб. 00 коп. (пункт 8 Спецификации № 1).

Арендованный вагон-дом передан ответчику по акту от 23.06.2019 № 1.

Актом приема-передачи (возврата) от 11.02.2022 № 1 ответчик возвратил истцу арендованное имущество.

Согласно Спецификации № 2 от 29.06.2020 арендодатель передал арендатору в аренду: вагон-дом в количестве 1 единицы, гос. знак № 5177 УС 86 (пункт 12 Спецификации № 2).

Арендная плата за 1 единицу вышеуказанного имущества составляет: ежемесячно 30 000 руб. 00 коп. (пункт 13 Спецификации № 2).

Стоимость имущества с учетом установленного в нем оборудования и принадлежностей составляет 749 000 руб. 00 коп. (пункт 19 Спецификации № 2).

Арендованный вагон-дом передан ответчику по акту от 29.06.2020 № 2.

Согласно Спецификации № 3 арендодатель передал арендатору в аренду: вагон-дом в количестве 1 единицы, гос. знак № 1973 УС 86 (пункт 23 Спецификации № 3).

Арендная плата за 1 единицу вышеуказанного имущества составляет: ежемесячно 30 000 руб. 00 коп. (пункт 24 Спецификации № 3).

Стоимость имущества с учетом установленного в нем оборудования и принадлежностей составляет 740 000 руб. 00 коп. (пункт 30 Спецификации № 3).

Арендованный вагон-дом передан ответчику по акту № 3 01.02.2021

Актом приема-передачи (возврата) от 11.02.2022 № 2 ответчик возвратил истцу арендованное имущество.

Согласно Спецификации № 4 арендодатель передал арендатору в аренду: вагон-дом в количестве 1 единицы, гос. знак № 2039 УС 86 (пункт 34 Спецификации № 4).

Арендная плата за 1 единицу вышеуказанного имущества составляет: ежемесячно 30 000 руб. 00 коп. (пункт 35 Спецификации № 4).

Стоимость имущества с учетом установленного в нем оборудования и принадлежностей составляет 740 000 руб. 00 коп. (пункт 41 Спецификации № 2).

Арендованный вагон-дом передан ответчику по акту от 09.09.2020 № 4.

Актом приема-передачи (возврата) от 31.01.2021 № 1 ответчик возвратил истцу арендованное имущество.

В связи с ненадлежащей передачей (возвратом) вагонов-домов № 2041 УК 86, № 1973 УК 86, между истцом и ответчиком подписаны дефектные ведомости №№ 1, 2, согласно которым стоимость утраченного оборудования составила 50 000 руб. 00 коп. и 30 000 руб. 00 коп. соответственно.

Письмом от 16.05.2021 № 210 ответчик признал наличие задолженности по арендной плате перед истцом, просил предоставить рассрочку задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за арендованное имущество, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.12.2020 № 15, от 01.07.2022 № 21 (т. 1 л.д. 112-114).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в Спецификациях к договору.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 330 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 15.12.2020 по 01.10.2023 в размере 1 187 961 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора. За несвоевременное предоставление имущества, арендатор вправе взыскать с арендодателя арендную плату за все время просрочки и пеню в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день задержки имущества.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с начальной датой начисления неустойки (пени).

Однако, как следует из условий договора, пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора (пункт 5.7. договора).

Как следует из пояснений истца и подтверждается скриншотом, первичное претензионное письмо № 15 направлено ответчику 14.12.2020 посредством электронного документооборота на адрес электронной почты company@razrez.info/

Помимо прочего, как поясняет истец, на указанную электронную почту также направлялась вся необходимая документация для совместной работы, что ответчиком не оспаривается.

 Более того, как следует из раздела 11 договора, указанный адрес электронной почты указан в реквизитах ответчика.

Довод ответчика о некорректном расчете неустойки, исходя из общей суммы договора, является необоснованным и судом отклоняется, поскольку пунктом 5.7. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, возражая против начисленной суммы неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). 

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств исчислена по правилам п. 5.7. договора. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки (0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09). 

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 № 263-О). 

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока поставки товара по договору, из материалов дела такие последствия не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленная в 5.7. договора ответственность (0,5%) является чрезмерно высокой. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в пять раз - до 237 952 руб. 28 коп. (исходя из расчета 0,1 % ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично – в размере 237 952 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы затрат на восстановление утраченного имущества в размере 80 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Фактически истец заявляет требование о взыскании утраченной комплектации переданных в аренду вагон-домов, так как после возврата ответчиком арендованного имущества истцом обнаружены в нем недостатки.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из условий договора, в случае полной утраты арендного имущества по вине Арендатора, арендатор обязуется возместить Арендодателю стоимость утраченного имущества, указанную в Спецификации (пункт 5.6. договора)

Как указано ранее, в связи с ненадлежащей передачей (возвратом) вагонов-домов № 2041 УК 86, № 1973 УК 86 истцом выявлен факт утраты оборудования, в связи с чем истцом составлены дефектные ведомости №№ 1, 2, подписанные ответчиком без замечаний, согласно которым стоимость утраченного оборудования составила 50 000 руб. 00 коп. и 30 000 руб. 00 коп.  соответственно.

Довод ответчика о том, что подписание им дефектной ведомости не означает согласие с указанной в ней суммой, судом отклоняется, поскольку ведомости подписаны сторонами без замечаний. Доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку договором не предусмотрены сроки выставления счетов в связи с утратой имущества, довод ответчика о несвоевременности выставления счетов судом отклоняется.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт нарушения со стороны ответчика условий договора по содержанию арендуемого имущества до возврата его арендодателю в силу положений пунктов 5.6. договора и статей 616, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 31 753 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2023 № 10 на сумму 23 617 руб. 00 коп. и от 02.1.02023 № 136 на сумму 8 136 руб. 00 коп.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 980 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 773 руб. 00 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Разрез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» задолженность в размере 330 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 237 592 руб. 28 коп., сумму ущерба в размере 80 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 980 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 773 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.10.2023 № 136. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш