АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42122/2023

25 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42122/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 11.05.2023, паспорт;

от ответчика:  ФИО3, представитель, доверенность от 31.10.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица:  ФИО4, представитель, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом. 

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Кызы обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» и просит признать незаконными действия  (бездействия)  АО «Почта России» заключающиеся  в недоставке уведомления о прекращении договора на размещение объекта торговли.  

Определением суда от 08.08.2023 предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2023.

В предварительное судебное заседание истец  не явился, доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Ответчик требования не признает, поступивший через систему «Мой арбитр» отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 07.09.2023 судебное разбирательство назначено на 12.10.2023.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик требования не признал.

Определением суда от 12.10.2023  рассмотрение дела отложено на 28.11.2023.

Суд вынес на рассмотрение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 624097, 

<

...> зд. 115).

Истец и ответчик не возражают против привлечения указанного лицу к участию в деле.

Изучив материалы дела, суд  привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 624097, 

<

...> зд. 115) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено на 21.12.2023.

В судебном заседании истец поддержал требования. 

Ответчик требования не признает.

Третье лицо просит отказать в удовлетворении заявления. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что 21.02.2022 Администрацией городского округа Верхняя Пышма в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 С.А.К. было отправлено уведомление о прекращении договора на размещение объекта торговли, данное уведомление было сдано на почту и принято в отделение связи в г. Верхняя Пышма Свердловской области. Несмотря на то, что был указан верный адрес пр-т Успенский 1136, письмо было оправлено по иному адресу, а именно Пр-т Успенский 115. Исходя из Отчетов отслеживания почтовых отправлений письмо на протяжении почти 3 месяцев  письмо не было  доставлено, что повлекло неблагоприятные последствия в виде расторжения вышеуказанного договора. Доказательств попыток доставки почтового отправления в адрес заявителя, а так же причин невручения извещения отсутствуют, никаких отметок на почтовом отправлении, отчетах об отслеживании отправления так же не имеется.

Полагая, что  действия  АО «Почта России», выразившиеся в недоставке уведомления, истец  в рамках главы 24 АПК РФ обратился в суд с настоящим заявления 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: и, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

АО «Почта России»  не является  органом, поименованным в Главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное требование о признании незаконными действий АО «Почта России» не может являться надлежащим способом защиты права.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А60-26997/2022 судом было установлено, что 03.06.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Кызы (ответчик) и Комитетом по управлению имуществом Администрации  городского округа Верхняя Пышма (истец) заключен договор №27 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) площадью 25 кв.м по адресу: 

<

...>.

Место размещения НТО предусмотрено Схемой, утвержденной постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.02.2019г. №211.

07.12.2021 истцом направлено ответчику уведомление от 01.12.2021 №1654 о досрочном расторжении договора и возврате места размещения НТО. Причиной расторжения послужила полученная истцом информация о нарушении ответчиком требований закона в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях серии 6604 №0134455 от 26.12.2019г., №0319777 от 26.04.2020г., №0587090 от 14.05.2020, №0587367 от 24.06.2020г., №0587936 от 24.06.2020г., постановлениями мирового судьи судебного участка №4 от 29.01.2020г. №5-55/2020, от 11.06.2020г. №5-344/2020, от 29.06.2020г. №5-362/2020, от 04.09.2020г. №5-590/2020, от 04.09.2020г. №5-588/2020.

Уведомление, направленное истцом по последнему известному адресу ответчика  (заявление от 30.01.2020г.), оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Повторное уведомление от 15.02.2022г. №160 направлено истцом 21.02.2022г. и оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате места размещения НТО ответчиком оставлено без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 по делу №А60-26997/2022 исковые требования удовлетворены, договор №27 от 03.06.2019 расторгнут.

Указанное решение вступило в законную силу.

При этом вопрос о надлежащем извещении истца о расторжении договора был исследован в рамках дела №А60-26997/2022.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что порядок расторжения договора Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма соблюден. Уведомление направлено по последнему известному адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в личных заявлениях от 30.01.2020. Неполучение корреспонденции, направленной надлежащим образом, возлагает на адресата риск наступления неблагоприятных для него последствий. В силу статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов. Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о прекращении действия договора аренды №27 от 03.06.2019.

Как указал истец в исковом заявлении, оспариваемые действия (бездействие) Почты России нарушают права истца, поскольку повлекли для него неблагоприятные последствия в виде невозможности осуществления предпринимательской деятельности на объекте торговли.

Суд отмечает, что подача истцом настоящего иска направлена на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу № А60-26997/2022.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте 

Судья                                                         А.С. Садриханова