АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6933/2020

г. Владивосток

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770; ОГРН 1072721001660, дата регистрации 01.02.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спасскэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.06.2011) 

о взыскании 3 264 746 рублей 50 копеек

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 31.10.2019 № ДЭК-71-15/1110Д (срок действия по 30.06.2020 включительно), диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спасскэнергия» (далее ответчик, ООО «Спасскэнергия») о взыскании 1 836 751 рубля 26 копеек, в том числе 1 833 054 рубля 60 копеек основного долга и 3 696 рублей 66 копеек пени.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен должным образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое поддержано истцом в судебном заседании. Истец просит взыскать с ответчика 3 243 803 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 20 942 рубля 88 копеек – сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 21.03.2020 по 29.05.2020, а также пени, начисленные на сумму долга 3 243 803 рубля 62 копейки начиная с 30.05.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, суд рассмотрел ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его, уточнение заявленных требований принял.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным, с учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Спасскэнергия» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № С0421 от 01.03.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.03.2014 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец на основании договора в феврале-марте 2020 года произвел отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму 3 243 803 рубля 62 копейки и выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился с претензией с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе актом снятия показаний прибора учета, ведомостью потребления, счетом-фактурой, актом сверки, подписанным сторонами без разногласий, и не оспаривается ответчиком. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, с учетом принятых судом уточнений.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 20 942 рубля 88 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.03.2020 по 29.05.2020, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 3 243 803 рубля 62 копейки начиная с 30.05.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее Закон №35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга ответчиком не произведена, суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки выполнен арифметически верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из этого, пеня за просрочку оплаты основной задолженности взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем, взыскание пени не зависит от длительности допущенной просрочки в оплате основной задолженности.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасскэнергия» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 3 264 746 рублей 50 копеек, составляющих 3 243 803 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 20 942 рубля 88 копеек – сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 21.03.2020 по 29.05.2020, а также пени, начисленные на сумму долга 3 243 803 рубля 62 копейки начиная с 30.05.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 31 424 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасскэнергия» в доход федерального бюджета 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин