Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«12» октября 2023 года      Дело № А32-22415/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.09.2023

Полный текст решения суда изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1 проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 350062, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 117452, Российская Федерация, г. Москва, Внутренний территориальный городской муниципальный округ Зюзино, б-р Черноморский, д. 17, к. 1, пом. 3/1/5) 

о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение сварочно-монтажных работ от 04.04.2023 №1 в размере 6 880 923,63 руб., процентов в размере                   39 565,31 руб. за период с 05.04.2023 по 27.04.2023 с последующим начислением за период с 28.04.2023 до даты фактического погашения задолженности, почтовых расходов в размере 312,04 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился¸ извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение сварочно-монтажных работ от 04.04.2023 №1 в размере 6 880 923,63 руб., процентов в размере 39 565,31 руб. за период с 05.04.2023 по 27.04.2023 с последующим начислением за период с 28.04.2023 до даты фактического погашения задолженности, почтовых расходов в размере 312,04 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 12.09.2023 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СГС» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» заключен договор субподряда на выполнение сварочно-монтажных работ от 04.04.2023 № 1, согласно которому субподрядчик обязался по заявкам подрядчика, в период действия договора, выполнять сварочно-монтажные работы, а именно сварка на трассе одиночных труб Ду1200 мм электродами с основным покрытием, толщиной стенки 14 мм и сборно-сварочные работы при монтаже захлестов для трубопроводов Ду1200 мм, толщина стенки 14 мм на объекте строительства: «Создание альтернативного источника водоснабжения», а подрядчик обязался принять их и оплатить в порядке, предусмотренном Договором.

Стороны в соответствии с п. 2.2. договора определили в заявке от 04.04.2023 №1 перечень работ, подлежащих выполнению, объем, стоимость, место выполнения работ и срок выполнения работ: дата начала работ – 05.04.2023, дата окончания работ – 23.04.2023 (включительно).

Во исполнение п. 4.2.1. договора, а также в целях оказания содействия Подрядчиком произведена оплата аванса в размере 6 880 923, 63 руб. с учетом НДС 20% (платежное поручение от 04.04.2023 №333).

Учитывая, что по состоянию на 12.04.2023 субподрядчик так и не приступил к выполнению работ, ООО «СГС», руководствуясь п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалось от договора, а также потребовало возврат аванса, направив ООО «Строй-Эксперт» по электронной почте, указанной в договоре, претензию (от 12.04.2023 №0083). 

Таким образом, договор считается расторгнутым с 13.04.2023. 

Пунктом 5.32. договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора (по любым основаниям) сумма неиспользованного авансового платежа подлежит возврату субподрядчиком подрядчику в срок не позднее 3 рабочих дней со дня расторжения. 

Следовательно, аванс в размере 6 880 923, 63 рубля, с учетом НДС 20%, подлежал возврату в срок до 17.04.2023.

По состоянию на 27.04.2023 возврат аванса не осуществлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СГС» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» был заключен договор субподряда на выполнение сварочно-монтажных работ от 04.04.2023 №1, согласно которому субподрядчик обязался по заявкам подрядчика, в период действия договора, выполнять сварочно-монтажные работы, а именно сварка на трассе одиночных труб Ду1200 мм электродами с основным покрытием, толщиной стенки 14 мм и сборно-сварочные работы при монтаже захлестов для трубопроводов Ду1200 мм, толщина стенки 14 мм на объекте строительства: «Создание альтернативного источника водоснабжения», а подрядчик обязался принять их и оплатить в порядке, предусмотренном Договором.

Стороны в соответствии с п. 2.2. договора определили в заявке от 04.04.2023 №1 перечень работ, подлежащих выполнению, объем, стоимость, место выполнения работ и срок выполнения работ: дата начала работ – 05.04.2023, дата окончания работ – 23.04.2023 (включительно).

Во исполнение п. 4.2.1. договора, а также в целях оказания содействия Подрядчиком произведена оплата аванса в размере 6 880 923, 63 руб. с учетом НДС 20%.

Платежным поручением от 04.04.2023 №333 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 6 880 923,63 руб., в назначении платежа указано «аванс на выполнение СМР по дог.№1 от 04.04.2023 по сч.44 от 04.04.23».

Ответчик в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил.

Письмом от 12.04.2023 № 0083 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с несвоевременным исполнением обязательств а также необходимостью возврата денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку материалы дела содержат доказательства оплаты аванса в отсутствие доказательств встречного выполнения работ на спорную сумму, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 880 923,63 рублей, подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств возврата задолженности по вышеуказанному авансу. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированныхвозражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств возврата неиспользованного аванса суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком, доказательств возврата неиспользованного аванс на момент принятия решения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 880 923,63 рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2023 по 27.04.2023 в размере 39 561,31 рубль, с последующим начислением по день оплаты задолженности. 

Согласно п. 5.32. договора в случае нарушения срока возврата субподрядчиком суммы авансового платежа к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, расчет составлен арифметически и методологически, верно. 

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Данное требование заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 312,04 рублей, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ                        от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство понесенных почтовых расходов на сумму 312,04 рублейпредставителем истца представлены: почтовая квитанция от 27.04.2023 на сумму 312,04 рублей.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы в размере 312,04 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»                      (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 880 923,63 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 39 565,31 рублей за период с 05.04.2023 по 27.04.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 6 880 923, 63 руб. начиная с 28.04.2023 по день фактического оплаты долга, почтовые расходе в размере 312,04 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 602,00 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 121 руб., оплаченной по платежному поручению                   от 27.04.2023 № 438. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца  с даты его принятия.

Судья     А.С. Хмелевцева