РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-42659/22-5-304

23.08.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Концерн «Моринформсистема – Агат» (105275, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (187330, Ленинградская область, Кировский район, Отрадное город, Центральная улица, 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору от 04.07.2016 № 1520187306811020105015432/346/НТК-1/2016-1538 по этапу 1 в размере 478 872 руб. 93 коп., по этапу 2 в размере 33 133 052 руб. 63 коп., пени за нарушение сроков оплаты по этапу 1 за период с 19.01.2022 по 17.02.2022 в размере 1 436 руб. 62 коп., по этапу 2 за период с 20.11.2021 по 17.02.2022 в размере 298 197 руб. 47 коп., по этапам 1 и 2 за период с 18.02.2022 по день фактического исполнения в размере 0,01% от суммы неоплаченного платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы платежа

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн «Моринформсистема – Агат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» о взыскании долга по договору от 04.07.2016 № 1520187306811020105015432/346/НТК-1/2016-1538 по этапу 1 в размере 478 872 руб. 93 коп., по этапу 2 в размере 33 133 052 руб. 63 коп., пени за нарушение сроков оплаты по этапу 1 за период с 19.01.2022 по 17.02.2022 в размере 1 436 руб. 62 коп., по этапу 2 за период с 20.11.2021 по 17.02.2022 в размере 298 197 руб. 47 коп., по этапам 1 и 2 за период с 18.02.2022 по день фактического исполнения в размере 0,01% от суммы неоплаченного платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы платежа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Представил в материалы дела письменный отзыв в котором против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Концерн «Моринформсистема - Агат» (далее – поставщик, истец) 04.07.2016 г. заключило с Открытым акционерным обществом «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (далее – заказчик, ответчик) договор № 1520187306811020105015432/346/НТК-1/2016-1538 (далее - договор), согласно которого поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику товар, в количестве и сроки, установленные в ведомости поставки (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, соответствующий требованиям, установленным договором.

В соответствии с п. 4.2. договора (в ред. протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 3) цена поставки каждого этапа поставки по договору является ориентировочной и определяется в следующем порядке: по этапам 1 и 2 в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Согласно протокола согласования договорной цены ориентировочная цена по договору: по этапу 1 составляет 4 198 186 руб. 81 коп., в том числе НДС 640 401 руб. 38 коп; по этапу 2 составляет 184 994 351 руб. 14 коп, в том числе НДС 28 219 477 руб. 29 коп. 

Согласно протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 3, срок выполнения этапа 1 считать 31.01.2018.

Срок выполнения этапа 2 договора составляет 20 месяцев с даты получения поставщиком аванса в размере 50 % от цены этапа (протокол разногласий к договору).

Согласно п. 10.1. договора (в ред. дополнительного соглашения № 2 к договору), заказчик производит авансирование поставщика по договору при наличии у поставщика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета, в размерах: 50% от цены договора в течение 10 (десяти) дней с даты заключения договора; 31,7% от цены договора не позднее марта 2017 года.

Окончательный расчет за поставленный в соответствии с условиями договора товар, осуществляется заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты приемки поставленного товара и подписания товарной накладной ТОРГ-12 в соответствии с договором при условии наличия у заказчика следующих документов: счета на окончательный расчет за товар. В счете указывается сумма, подлежащая уплате за поставленный товар и отдельной строкой сумму, подлежащая удержанию за авансовый платеж. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного заказчиком авансового платежа от цены договора; товарной накладной ТОРГ-12 на товар с отметкой заказчика о приеме товара; счета-фактуры на товар в 1 (одном) экземпляре; удостоверений ВП о соответствии товара условиям договора в 1 (одном) экземпляре; согласованного сторонами протокола согласования фиксированной цены в соответствующем году поставки; заключения 261 ВП МО РФ на фиксированную стоимость товара в соответствующем году поставки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязательства по этапам 1 и 2 договора поставщиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 16.01.2018 № 1538/1 на общую сумму 4 198 186 руб. 81 коп., от 05.07.2018 № 1538/2 на общую сумму 184 994 351 руб. 14 коп.

Согласно п. 4.2. договора (в ред. протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 3) перевод цены в фиксированную осуществляется путем заключения дополнительного соглашения об установлении фиксированной цены.

Согласно протокола разногласий к дополнительному соглашению № 5, фиксированная цена договора: по этапу 1 составляет 4 198 186 руб. 81 коп., в том числе НДС 18% 640 401 руб. 38 коп.; по этапу 2 составляет 184 273 437 руб. 51 коп., в том числе НДС 18% 28 109 507 руб. 42 коп.

В связи с изменением цены по этапу 2 договора, при переводе из ориентировочной в фиксированную, поставщиком была выставлена корректировочная счет-фактура в порядке, установленном постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Истец утверждает, что обязательства заказчика по оплате поставленного товара по этапам 1 и 2 договора исполнены не в полном объеме. 

Платежными поручениями от 06.09.2016 № 3564, от 06.04.2017 № 1520, от 04.04.2018 № 1670 заказчик перечислил по этапу 1 договора платежи на общую сумму 3 719 313 руб. 88 коп.; платежными поручениями от 06.09.2016 № 3564, от 06.04.2017 № 1520 заказчик перечислил авансы по этапу 2 договора в размере 50% и 31,7% на общую сумму 151 140 384 руб. 88 коп.

Истец утверждает, что у заказчика имеется задолженность по оплате окончательного расчета по этапу 1 договора в размере 478 872 руб. 93 коп., по этапу 2 договора, задолженность заказчика по оплате окончательного расчета составляет 33 133 052 руб. 63 коп.

06.12.2021 АО «Концерн «Моринсис - Агат» был выставлен счет № 000471 на окончательный расчет по этапу 1 договора. 08.10.2021 АО «Концерн «Моринсис - Агат» был выставлен счет № 0000386 на окончательный расчет по этапу 2 договора.

Срок по оплате окончательного расчета по этапу 1 - 18.01.2022, по этапу 2-19.11.2021. По состоянию на 17.02.2022 на расчетный счет поставщика денежные средства не поступили.

Просрочка за оплату окончательного расчета по этапу 1 составляет 30 дней, по этапу 2 составляет 90 дней.

В соответствии с п. 11.3. договора, в случае нарушения срока окончательной оплаты поставленной продукции, поставщик вправе потребовать выплату пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Размер пени по этапу 1 составляет 1 436 руб. 62 коп., по этапу 2 составляет 298 197 руб. 47 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику были направлены претензии от 18.11.2021 № 30100-1/231, от 10.01.2022 № 30100-1/11-3, однако ответов на претензии не поступало.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика долга по договору от 04.07.2016 № 1520187306811020105015432/346/НТК-1/2016-1538 по этапу 1 в размере 478 872 руб. 93 коп., по этапу 2 в размере 33 133 052 руб. 63 коп., пени за нарушение сроков оплаты по этапу 1 за период с 19.01.2022 по 17.02.2022 в размере 1 436 руб. 62 коп., по этапу 2 за период с 20.11.2021 по 17.02.2022 в размере 298 197 руб. 47 коп., по этапам 1 и 2 за период с 18.02.2022 по день фактического исполнения в размере 0,01% от суммы неоплаченного платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем, требования о взыскании основного долга являются правомерными.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика изложенные в отзыве не опровергают доводы истца и представленные им доказательства наличия у ответчика задолженности.

Довод ответчика, что в настоящее время у него отсутствует обязанность по оплате поставленного товара, поскольку отсутствует поступление целевых денежных средств от государственного заказчика отклоняется судом.

Условия договора не предусматривают участия в нем государственного заказчика. Условие об оплате поставленного товара после поступления денежных средств от государственного заказчика в договоре с истцом отсутствует.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный в соответствии с условиями договора товар, осуществляется заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты приемки поставленного товара и подписания товарной накладной ТОРГ-12 в соответствии с договором при условии наличия у заказчика следующих документов: счета на окончательный расчет за товар. В счете указывается сумма, подлежащая уплате за поставленный товар и отдельной строкой сумму, подлежащая удержанию за авансовый платеж. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного заказчиком авансового платежа от цены договора; товарной накладной ТОРГ-12 на товар с отметкой заказчика о приеме товара; счета-фактуры на товар в 1 (одном) экземпляре; удостоверений ВП о соответствии товара условиям договора в 1 (одном) экземпляре; согласованного сторонами протокола согласования фиксированной цены в соответствующем году поставки; заключения 261 ВП МО РФ на фиксированную стоимость товара в соответствующем году поставки.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не препятствуют головному исполнителю рассчитываться с привлекаемыми им для исполнения государственного оборонного заказа исполнителями как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставляемых ему заказчиком в качестве аванса.

Согласно п.3 информационного письма Президиума Вас РФ от 24.01.2000г № 51 «Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по этапу 1 за период с 19.01.2022 по 17.02.2022 в размере 1 436 руб. 62 коп., по этапу 2 за период с 20.11.2021 по 17.02.2022 в размере 298 197 руб. 47 коп., по этапам 1 и 2 за период с 18.02.2022 по день фактического исполнения в размере 0,01% от суммы неоплаченного платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы платежа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Отказывая в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с изложенным размер неустойки составляет 440 804 руб. 18 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Также суд принимает во внимание, что размер договорной неустойки составляет 0,01 % за день просрочки, и не может превышать 5% от цены договора.

При данных обстоятельствах суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Концерн «Моринформсистема – Агат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 33 611 925 (тридцать три миллиона шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 56 коп., пени 440 804 (четыреста сорок тысяч восемьсот четыре) руб. 18 коп., а также 192 558 (сто девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.