АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«22» ноября 2019г.                                                     Дело № А14-14607/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод профилегибочного оборудования», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки          

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод профилегибочного оборудования» (ответчик) о взыскании 1 242 330руб. штрафа за просрочку готовности оборудования по договору на изготовление оборудования производственно-технического назначения №01-12 от 15.12.2017.

В судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду невозможности обеспечить его явку в судебное заседание.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось  в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что  15.12.2017 между истцом (заказчик, покупатель) и ответчиком (изготовитель, продавец)  заключен договор №01-12 на изготовление оборудования производственно-технического назначения,  по которому изготовитель  обязался изготовить и передать заказчику  комплект оборудования, а заказчик обязался принять оборудование и уплатить за него денежную сумму (п. 1.1 договора).

 Согласно п. 1.2 договора состав и условия оплаты продаваемого оборудования определяются в приложении к договору.

В соответствии с п. п. 2.1-2.1.2 договора продавец обязуется передать оборудование покупателю по акту приема-передачи. Оборудование считается переданным со дня подписания акта приема-передачи обеими сторонами. 

Покупатель обязан осуществить приемку оборудования в срок 10 дней с момента получения письменного уведомления продавца о готовности оборудования к поставке. Для этого Покупатель командирует своего полномочного представителя. Приемка также возможна дистанционно, с использованием фото и видео документации. При обнаружении недостатков в момент подписания акта приема-передачи, покупатель указывает их в акте приема-передачи. После устранения недостатков прием оборудования осуществляется повторно (п. п. 4.1, 4.2 договора).

Приложением №1 от 15.12.2017 стороны согласовали изготовление и поставку оборудования стоимостью 9 155 300руб. В соответствии с п. 3 приложения №1 от 15.12.2017 срок поставки оборудования составляет 4,5 месяцев с момента получения 50% предоплаты.

На основании приложения №4 от 25.01.2018 к договору ответчик  принял на себя обязательства передать штамп для отверстия ф14 (С-профиля) стоимостью 268 000руб. в срок 4,5 месяца с момента получения 50% предоплаты. 

На основании приложения №6 от 03.04.2018 к договору ответчик обязался  передать штамп для отверстия ф 19 и кассету для профиля Сигма, стоимостью 3 000 000руб. в срок 2,5 месяца с момента получения 50% предоплаты.

В  соответствии с   п. 5.2  договора за просрочку готовности оборудования покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 0,1% суммы недопоставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования.

Платежными поручениями №4800 от 25.12.2017, №451 от 06.02.2018, №1155 от 09.04.2018 истец осуществил предварительную оплату оборудования по приложениям №1, №4 и  №6 в размер 50% его стоимости.

 Письмом от 31.08.2018 года ответчик уведомил истца о готовности комплекта оборудования согласно приложению №1. 

 Представителем истца   были выявлены существенные недостатки, не позволяющие использовать изготовленное оборудование по назначению, в связи с чем в акте приема-передачи были сделаны соответствующие отметки и составлено приложение к акту приема-передачи с указанием выявленных недостатков.

Письмами от 06.10.2018, 08.10.2018, 10.10.2018 года ответчик вновь сообщил истцу о готовности оборудования, однако выявленные недостатки ответчиком устранены не были.

В середине октября 2018 ответчик в одностороннем порядке изменили порядок приемки оборудования, перенеся его испытание с территории завода на территорию истца. При проведении испытаний  также было выявлено, что  заводские дефекты оборудования ответчиком устранены не были, что подтверждается актами от 06.11.2018, от 23.11.2018.

Акт проведения испытаний,  в котором отражены недостатки оборудования, подписан  представителем ответчика ФИО1 

07.12.2018 состоялось совещание по устранению дефектов  линии ЛСТК-2, по итогам которого составлен протокол, подписанный со стороны ответчика директором общества ФИО2,  в котором указаны недостатки и сроки их устранения.  

Как указывает истец, выявленные существенные дефекты изготовленного оборудования не устранены, акт приема-передачи комплекта оборудования, предусмотренного приложением №1 к договору,  заказчиком не подписан.

Уведомлений о готовности оборудования согласно приложению №4 и приложению №6 ответчик истцу не направлял.

10.05.2019 по почтовому адресу, 25.05.2019 по юридическому адресу ответчику направлены претензии об уплате штрафа за нарушение обязательств по договору, от получения которых ответчик уклонился.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателя комплект оборудования.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Тем самым спорный договор следует квалифицировать как договор поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Спорным договором (приложения №1, №2,№3) установлены  сроки поставки оборудования с момента перечисления предварительной  оплаты  в размере 50% его стоимости.

Доказательства передачи оборудования покупателю  в материалах дела отсутствуют.

Поскольку имеет место просрочка исполнения договорных обязательств (просрочка готовности оборудования), истцом правомерно начислена неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Предоплата по приложению №1 была осуществлена истцом 25.12.2017, следовательно, оборудование должно быть поставлено не позднее 10.05.2018. 

По приложению №4 предоплата была произведена 06.02.2018, следовательно, продавец должен бы передать оборудование не позднее 21.06.2018. 

По приложению №6 с учетом оплаты  09.04.2018 срок поставки соответственно 24.06.2018.

Истцом начислена неустойка по приложению №1 с 10.05.2018 по 15.10.2018, ее размер составляет 1 446 537,40руб., с учетом ограничений установленных договором (10% от  стоимости непоставленного оборудования) истцом предъявлено 915 530руб.

По приложению №4 неустойка начислена с 22.06.2018 по 25.12.2018 в размере 50 116руб. с учетом ограничений – 26 800руб.

По приложению №6  неустойка начислена с 24.06.2018 по 25.12.2018 в размере 552 000руб.,  с учетом ограничений установленных договором (10% от  стоимости непоставленного оборудования) истцом предъявлено 300 000руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки. 

Расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении с иском уплатил  государственную пошлину в размере 25 423,30руб., следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод профилегибочного оборудования», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 242 300руб. неустойки, 25 423,30руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова