Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-45535/2023

«26» января 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена  22.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен  26.01.2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Акватория» (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее  самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрацию муниципального образования Ейский район Краснодарского края 

о сохранении, 

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 - ген.директор, лично;

от ответчика: ФИО2– доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

при участии (после перерыва): 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акватория» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик) в котором просит: 

1. Признать соответствующими градостроительным нормам и правилам и иным установленным законом требованиям следующие здания: нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер ДЗ, площадью 385,6 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:348; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д4, площадью 172,3 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:347; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д5, площадью 170,4 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:346; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д6, площадью 299,8 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0101001:157, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст-ца Должанская, коса Долгая, б/о «Акватория».

2. Сохранить на месте нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер ДЗ, площадью 385,6 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:348; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д4, площадью 172,3 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:347; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д5, площадью 170,4 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:346; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д6, площадью 299,8 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0101001:157, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст-ца Должанская, коса Долгая, б/о «Акватория».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о  привлечении третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно привлечения третьих лиц и назначения судебной экспертизы возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее  самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило,  уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В судебном заседании 15.01.2024 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2024 г. до 16-15 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство  о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, Благотворительного фонда «Свой Берег», Войсковой части № 75235, 8 отдельного добровольческого отряда «БАРС-8», Прокуратуры Краснодарского края, суд считает необходимым оставить его без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Предусмотренный законом институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/2012). 

Суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы указанных истцом лиц; сам судебный акт, принимаемый по итогам рассмотрения заявления, последствий для указанных истцом третьих лиц не порождает, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Акватория» в соответствии с договором купли-продажи от 15 мая 2001 г. № 31/2001 приобрело у Рыболовецкого колхоза «Приазовье» ряд объектов недвижимости, расположенных  на косе Долгой в ст. Должанской  Ейского района Краснодарского края, объекты переданы обществу по акту.

Согласно договору объекты расположены на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей А-1 № 177885.

В последующем между  Рыболовецким колхозом «Приазовье»и Обществом заключен также договор купли-продажи № 02-2004 от 04 февраля 2004 г., согласно условиям которого обществом приобретен еще ряд строений,  расположенных  на косе Долгой в ст. Должанской  Ейского района Краснодарского края.

В целях оформления прав на земельный участок под приобретенными в собственность объектами недвижимости Постановлением главы муниципального образования Ейский район Краснодарского края №132 от 28.02.2005 г. ООО «Акватория» предоставлен земельный участок площадью 76 295 кв.м. из земель особо охраняемых территорий (кадастровый номер 23:08:01 01 001:0030), расположенный в Ейском районе, Должанском сельском округе, на косе Долгой, под существующими зданиями и сооружениями спортивно-оздоровительной базы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в целях эксплуатации спортивно-оздоровительной базы. В последующем площадь земельного участка уточнена и составила 76 437 ± 193 кв.м.

На основании указанного постановления 01.03.2005 г. между Администрацией муниципального образования Ейский район и ООО «Акватория» заключен договор аренды земельного участка № 0800000661. Срок аренды установлен с 01.06.2005 г. до 31.05.2054 г.

В 2003 и 2007 годах Управлением архитектуры и градостроительства  Ейского района Краснодарского края выданы разрешения на строительство ряда объектов недвижимого имущества.

В частности, на основании Разрешения на строительство от 10.11.2007 № RU23509000-070105/2 обществом было осуществлено строительство следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д3, площадью 385,6 кв.м.,

- нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д4, площадью 172,3 кв.м.,

- нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д5, площадью 170,4 кв.м.,

- здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д6, площадью 299,8 кв.м. 

В последующем Администрацией  Ейского района Краснодарского края в установленном законом порядке было выдано Обществу Разрешение на ввод вышеуказанных объектов недвижимого имущества в эксплуатацию от 27.02.2009 г. № RU 23509000-09/2, от  27.02.2009 г. № RU 23509000-09/3, от  27.02.2009 г. № RU 23509000-09/4; от  21.01.2010 г. № RU 23509000-09/1.

В 2011 году Общество обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенные объекты недвижимости, на что получило отказ в проведении государственной регистрации.

В связи с отсутствием возможности реализовать свои права иным образом, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (дело № А32-37080/2011).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу № А32- 37080/2011 исковые требования ООО «Акватория» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу № А32-37080/2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу № А32-37080/2011 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2012 по делу № А32-37080/2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу № А32-37080/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в первоначальном иске общества отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Судом было установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный обществом на основании постановления главы муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 28.02.2005 № 132, которым обществу предоставлен земельный участок площадью 76 295 кв. м из земель особо охраняемых территорий, расположенный в Ейском районе, Должанском сельском округе, на косе Долгой, под существующими зданиями и сооружениями спортивно-оздоровительной базы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в целях эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу № А32-563/2011 признан ничтожным, поскольку администрация Ейского района распорядилась земельным участком, находящемся в собственности Краснодарского края. 

Более того, в рамках рассмотрения дела  № А32-37080/2011 судом установлено, что ООО «Акватория» вообще не обладает каким-либо правом на земельный участок, на котором обществом построены вышеуказанные объекты недвижимости.

Судом также установлено, что несмотря на то, что Обществу в установленном законом порядке были получены соответствующие разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, построенные объекты обладают признаками самовольных построек, а следовательно, такие объекты подлежат сносу.

Суд указал, что с учетом отсутствия у истца прав собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлены постройки, разрешение на строительство спорных объектов от 10.11.2007 № RU23509000-070105/2 не относится к допустимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку оно выдано в нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. 

Вместе с тем, истец поясняет, что ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не признаны судами незаконными и не отменены.

В настоящее время Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство по сносу вышеуказанных объектов недвижимого имущества и ведутся соответствующие исполнительные действия.

Между тем, истец поясняет, что ООО «Акватория» предприняло все необходимые действия для приобретения прав на земельный участок и получения разрешения на строительство от уполномоченных органов. В связи с этим Общество могло полагать, что при предоставлении ему земельного участка администрация района учла требования действующего законодательства и действовало в рамках закона.  У ООО «Акватория» отсутствовали соответствующие основания, позволявшиеся усомниться в праве органов местного самоуправления на предоставление земельного участка в аренду и выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что органами местного самоуправления спорные объекты были введены в эксплуатацию, то данные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан или третьих лиц. 

Кроме того, право собственности на спорные строения зарегистрированы в установленном законом порядке за истцом.

31 мая 2021 года между Истцом и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021г. по делу №А32-5863/2018, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, заключен Договор аренды № 0000007990 сроком на 49 лет. 

Подпунктом 4.1.13.2 договора аренды установлено, что Арендатор может привести самовольную постройку (при ее наличии) в соответствии с градостроительными и иными нормами действующего законодательства.

25 февраля 2022 г.  между Истцом и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, в соответствии с которым был изменен вид разрешенного использования арендованного земельного участка на «туристическое обслуживание».

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки  вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» предусматривает размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. Максимальное количество этажей - 5 и высота - 20 метров.

Таким образом, истец указывает, что обществом фактически устранены все те обстоятельства, на которых было основано решение суда по делу  А32-37080/2011.

С учетом фактических обстоятельствах, а также того, что в настоящее время спорные объекты не снесены, право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и устранены все обстоятельства, послужившие основанием для признания построенных объектов самовольными (заключен договор аренды с департаментом и приведен в соответствие вид разрешенного использования земельного участка), ООО «Акватория» считает возможным обратится в суд с настоящим иском о сохранении объектов недвижимости, признанных самовольными, на месте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ)

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества.

Согласно норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В настоящем случае истец просит признать соответствующими градостроительным нормам и правилам и иным установленным законом требованиям следующие здания: нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер ДЗ, площадью 385,6 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:348; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д4, площадью 172,3 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:347; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д5, площадью 170,4 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:346; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д6, площадью 299,8 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0101001:157, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст-ца Должанская, коса Долгая, б/о «Акватория», а также сохранить их на месте.

Между тем, судом установлено, что обстоятельства возведения указанных объектов были предметом судебного исследования.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-37080/2011 ООО «Акватория» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на спорные объекты недвижимости: 

- нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д3, площадью 385,6 кв.м.,

- нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д4, площадью 172,3 кв.м.,

- нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д5, площадью 170,4 кв.м., 

- здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д6, площадью 299,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, кадастровый №23:08:0101001:0030.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в рамках указанного дела обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Акватория» об обязании ООО «Акватория» осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д3, площадью 385,6 кв.м., нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д4, площадью 172,3 кв.м., нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д5, площадью 170,4 кв.м., здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д6, площадью 299,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу № А32- 37080/2011 исковые требования ООО «Акватория» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу № А32-37080/2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу № А32-37080/2011 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2012 по делу № А32-37080/2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу № А32-37080/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в первоначальном иске общества отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Судами при рассмотрении указанного спора было установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный обществом на основании постановления главы муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 28.02.2005 № 132, которым обществу предоставлен земельный участок площадью 76 295 кв. м из земель особо охраняемых территорий, расположенный в Ейском районе, Должанском сельском округе, на косе Долгой, под существующими зданиями и сооружениями спортивно-оздоровительной базы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в целях эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу № А32-563/2011 признан ничтожным, поскольку администрация Ейского района распорядилась земельным участком, находящемся в собственности Краснодарского края. 

Суды указали, что с учетом отсутствия у истца прав собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлены постройки, разрешение на строительство спорных объектов от 10.11.2007 № RU23509000-070105/2 не относится к допустимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку оно выдано в нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. 

Более того, разрешение на строительство выдано в противоречие с целями использования земельного участка. Согласно представленного кадастрового паспорта земельный участок 23:08:0101001:0030 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, сформирован с разрешенным видом использования «для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы», сведения об отведении его для целей строительства отсутствуют, в графе сведения о правах данные также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах,  в рамках дела № А32-37080/2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Акватория» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимости было отказано. Суд обязал ООО «Акватория» осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д3, площадью 385,6 кв.м., нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д4, площадью 172,3 кв.м., нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д5, площадью 170,4 кв.м., здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д6, площадью 299,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая. 

Также сам истец подтверждает, что в настоящее время Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство по сносу вышеуказанных объектов недвижимого имущества и ведутся соответствующие исполнительные действия. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные в рамках дела А32-37080/2011  обстоятельства того, что спорные объекты являются самовольными постройками, подлежащими сносу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца о том, что им устранены все обстоятельства, послужившие основанием для признания построенных объектов самовольными (заключен договор аренды с департаментом и приведен в соответствие вид разрешенного использования земельного участка) судом отклоняются ввиду следующего.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на изменения, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 339-ФЗ) в положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на заключение с ООО «Акватория» договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990. 

Судом установлено, что Решение о сносе спорных объектов в рамках дела № А32-37080/2011 было принято на основании установления следующих обстоятельств: спорный земельный участок был предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы; спорные объекты возведены в отсутствие разрешения собственника земельного участка; разрешение на строительство выдано в противоречие с целями использования земельного участка, земельный участок 23:08:0101001:30 сформирован с разрешенным видом использования «для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы», сведения об отведении его для целей строительства отсутствуют. 

Так, суды установили, что спорные объекты созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в нарушение условий разрешенного использования предоставляемого в аренду земельного участка, данные объекты обладают признаками самовольных построек. Основания для признания права собственности на спорные объекты за обществом отсутствуют, объекты подлежат сносу. 

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990, заключенного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 по делу № А32-5863/2018 и приказа департамента от 25.05.2021 № 1100, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76437 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст-ца Должанская, Коса Долгая, для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы (спортивно-оздоровительная база ООО «Акватория»). 

Таким образом, указанный земельный участок предоставлен обществу по указанному договору аренды также для целей, не связанных со строительством. 

Довод истца со ссылкой на п. 4.1.13.2 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990, который, по его мнению, предусматривает возможность приведения самовольных построек в соответствии с градостроительными и иными нормами действующего законодательства, судом также отклоняется в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами. 

Согласно части 7.1. статьи 39.8 ЗК РФ в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), договор аренды, заключаемый в отношении такого земельного участка, должен предусматривать обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки, а если было принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, - обязательство арендатора осуществить снос самовольной постройки или представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев, и осуществить последующее приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий трех лет. 

Указанная норма была введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на который также ссылается заявитель. 

Во исполнение положений части 7.1. статьи 39.8 ЗК РФ в договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990 внесены пункты 4.1.13.1, 4.1.13.2. 

В соответствии с пунктом 4.1.13.1 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990 арендодатель обязан осуществить за свой счет (или) с привлечением средств других лиц снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки. 

Таким образом, основания, по которым спорные объекты были признаны решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 самовольными постройками, не предусматривают возможность реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями. 

С учетом изложенного, пункт 4.1.13.2 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990 не распространяется на спорные объекты, уже признанные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 самовольными постройками.

Предоставление земельного участка в аренду после установления факта самовольного строительства на указанном земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, не приводит к легализации указанных нарушений и не может являться автоматическим основанием для  «сохранения  на месте» подлежащих сносу объектов.

При этом, указанные в статье 222 ГК РФ основания, по которым спорные объекты были признаны решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 самовольными постройками, не были изменены Законом № 339-ФЗ. 

Судом также установлено, что основания, положенные в обоснование заявленных требований по настоящему спору, ранее заявлялись истцом в качестве оснований для обращения истца с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу № А32-37080/2011. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.02.2022 г., в удовлетворении заявления ООО «Акватория» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу № А32-37080/2011 по новым обстоятельствам отказано по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявив настоящий иск, истец пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-37080/2011, на основании ст. 16 АПК РФ, являющихся обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований  для назначения и проведения судебной экспертизы по заявленным истцом вопросам, в связи с чем, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - отклонить.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы - отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                          Е.С. Юрченко