АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4790/2018

г. Кострома

02 ноября 2018 года

В судебном заседании 25.10.2018 года был объявлен перерыв до 26.10.2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад № 1 поселка Никольское», п. Никольское, Костромской р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 900/2017/44-1 от 10.07.2017 года в размере 23 938 руб. 69 коп., пени в размере 5 783 руб. 10 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис» (далее – истец, ООО «Тайм-Офис») обратилось в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад № 1 поселка Никольское» (далее – ответчик, МКДОУ «Детский сад № 1 поселка Никольское») о взыскании задолженности по договору поставки № 900/2017/44-1 от 10.07.2017 года в размере 23 938 руб. 69 коп., пени в размере 5 783 руб. 10 коп.

Определением суда от 25.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 19 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тайм-Офис» (Поставщик) и МКДОУ «Детский сад № 1 поселка Никольское» (Покупатель) заключен договор поставки № 900/2017/44-1 (далее по тексту – Договор), датированный 10.07.2017 года, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязуется принимать эти Товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена на Товар указывается в счете и товарной накладной/УПД. Цена поставляемых Товаров устанавливается в валюте РФ (рубли) и включает НДС, стоимость тары (упаковки) и иных возможных расходов Поставщика, связанных с поставкой товара.

В пункте 2.2 Договора закреплено, что Товар оплачивается Покупателем по ценам, указанным в соответствующих счетах (товарных накладных,                 счетах-фактурах/УПД) на данный товар.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Покупатель обязан оплатить поставленные по настоящему договору Товары на условиях отсрочки платежа, которая по настоящему договору является беспроцентным коммерческим кредитом, в срок не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента приёмки Товара (дата доставки и передачи Товара, указанная в товарной накладной/УПД).

Общая сумма договора составляет 23 938 руб. 69 коп. Оплата Товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по договору, номерам счетов или иным документам, либо в кассу Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка обслуживающего Покупателя (пункты 2.4, 2.5, 2.6 Договора). 

На основании Договора истец поставил ответчику товары на сумму 23 938 руб. 69 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами              № 171300 от 30.06.2017 года, № 171344 от 10.07.2017 года, копии которых представлены в материалы дела. 

В рамках исполнения требований по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 27.11.2017 года с требованием оплатить задолженность по Договору, что подтверждается отметкой на тексте претензии. Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв, какие-либо возражения, доказательства оплаты в материалы дела не представил.     

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора поставки, универсальных передаточных документов. 

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 23 938 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.2 Договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени в размере 5 783 руб. 10 коп.

Взимание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан правильным. От ответчика возражений по требованию в части уплаты пени и по их размеру в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 091 от 02.04.2018 года, платежное поручение от 06.04.2018 года № 137 на сумму 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель составил исковое заявление, представил пояснения по делу.  

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, и их относимость к рассматриваемому спору. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. является разумной, соразмерной степени участия и объему проделанной представителем  работы.    

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад № 1 поселка Никольское», п. Никольское, Костромской р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 900/2017/44-1 от 10.07.2017 года в размере 23 938 руб. 69 коп., пени в размере 5 783 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова