АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15250/2017

г. Чебоксары

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 208 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2018 – 07.08.2018 дело по заявлению

производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2», 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 90, корп. 1

об оспаривании постановления № 170836 от 08.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – председатель правления ФИО2,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.07.2018 (сроком по 31.07.2019),

установил:

производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – заявитель, ПК «ЧПАП № 2») обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 170836 от 08.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Территориальным отделом госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган).

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку обязанность по выдаче карт маршрутов возложена на орган местного самоуправления – администрацию г. Чебоксары, в связи с чем, заявителю были выданы карты маршрутов на маршруты на № 32, № 41 со сроком действия 17.03.2014 по 16.03.2018.

Однако, администрация г. Чебоксары 27.06.2017 уведомило ПК «ЧПАП № 2» о расторжении в одностороннем порядке договора на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке ПК «ЧПАП № 2» оспорены в судебном порядке.

Определением суда от 06.02.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебных актов по делам № А79-9487/2017 и № А79-9488/2017.

Определением суда от 06.07.2018 производство по настоящему делу было возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, одновременно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А79-15250/2017 до вступления в законную силу судебных актов по делам А79-3350/2018, А79-2767/2018 и истребовании предписания и акта проверки от административного органа.

Представитель административного органа в судебном заседании 01.08.2018 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, разрешение указанных ходатайств оставил на усмотрение суда.

Протокольным определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 07.08.2018, было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу № А79-15250/2017 до вступления в законную силу судебных актов по делам А79-3350/2018, А79-2767/2018 и истребовании предписания и акта проверки от административного органа, поскольку не связано с предметом рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами в области автомобильного транспорта, 19.10.2017 было выявлено, что ПК «ЧПАП №2» организовал пассажирские перевозки по регулярному муниципальному маршруту № 32 в г. Чебоксары с использованием автобуса марки FIAT FST 613, государственный регистрационный  знак Е809ОН2IRUS, с недействительной картой маршрута регулярных перевозок серии 21Ч №000011, также по регулярному маршруту № 41 в г. Чебоксары с использованием автобуса марки FIAT FST 613, государственный регистрационный  знак В104ТХ2IRUS, с недействительной картой маршрута регулярных перевозок серии 21Ч №000110.

13 марта 2014 года между администрацией города Чебоксары и ПК «ЧПАП №2» были заключены договора №№ 30 и 43 на право осуществления пассажирских перевозок в г. Чебоксары по маршруту регулярных перевозок № 32 «пр. Тракторостроителей (ост. Заводоуправление) – ул. Университетская (ост. Университет)» и № 41 «Монтажный проезд – ул. Университетская (ост. Магазин Акатуй)», на основании которых заявителю были выданы карты маршрута регулярных перевозок на маршруты №№ 32 и 41 на срок с 17.03.2014г. по 16.03.2018г., т.е. на срок действия договора.

Уведомлениями от 27.06.2017 № 29/04-3107 и №29/04-3108 администрация города Чебоксары известила ПК «ЧПАП №2» о расторжении в одностороннем порядке договоров от 13.03.2014 № 30 и № 43, сообщила, что по истечении 30 календарных дней со дня получения настоящего уведомления ПК «ЧПАП №2» не вправе осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам №№ 32 и 41, ранее выданные карты маршрута регулярных перевозок, считаются утратившими свой действие (аннулируются) Указанные извещения заявителем получены 29.06.2017 (л.д. 49-54).

По факту осуществления заявителем пассажирских перевозок по маршрутам №№ 32 и 41 с аннулированными картами маршрута в отношении ПК «ЧПАП №2» 22.11.2017 государственным инспектором территориального отделения госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжское МУГАДН составлен протокол об административном правонарушении № 171075, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте его составления. Извещение о составлении протокола № 17209 от 31.10.2017 направлены по адресу нахождения юридического лица и получены  07.11.2017  (л.д. 55).

08 декабря 2017 года государственным инспектором территориального отделения госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжское МУГАДН вынесено постановление № 170836 о назначении административного наказания в отношении ПК «ЧПАП №2», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Постановление об административном правонарушении вынесено также в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте составления постановления (л.д. 32-33).

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным, ПК «ЧПАП №2» обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать на данном маршруте.

Согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ  государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

На основании статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ПК «ЧПАП №2» осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 32 «пр. Тракторостроителей (ост. Заводоуправление) – ул. Университетская (ост. Университет)» и № 41 «Монтажный проезд – ул. Университетская (ост. Магазин Акатуй)».

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной администрацией г. Чебоксары в письмах от 12.09.2017 №29/04-4594 и №29/04-4592, фотоматериалами, рапортом от 20.10.2017 № 925, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2017 № 171075.

В рамках арбитражных дел № А79-9487/2017, № А79-9488/2017 ПК «ЧПАП № 2» оспаривал решение администрации города Чебоксары Чувашской Республики об одностороннем расторжении договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30 (маршрут № 32) и № 43 от 13.03.2014 (маршрут № 41).

Решениями суда от 29.01.2018 по делу № А79-9487/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, отказано в удовлетворении требований ПК «ЧПАП № 2» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30.

Решением суда от 08.12.2017 по делу № А79-9488/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, отказано в удовлетворении исковых требований ПК «ЧПАП № 2» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным одностороннего расторжения договора № 43 от 13.03.2014, изложенного в уведомлении от 27.06.2017 №29/04-3108.

В ходе рассмотрения арбитражных дел № А79-9487/2017, № А79-9488/2017 судами было установлено, что у администрации г. Чебоксары имелись законные основания для реализации своего права на отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение договора).

Согласно пункту 5.2.1 договора от 13.03.2014 № 30 срок расторжения  договора в одностороннем порядке составляет 30 календарных дней со дня получения уведомления.

Аналогичное условие содержится и в договоре от 13.03.2014 № 43.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлениями от 27.06.2017 № 29/04-3107 и №29/04-3108 администрация города Чебоксары известила ПК «ЧПАП №2» о расторжении в одностороннем порядке договоров от 13.03.2014 № 30 и № 43. Данные уведомления получены 29.06.2017, что ПК «ЧПАП №2» не оспаривается, следовательно, по истечении 30 календарных дней со дня получения настоящего уведомлений ПК «ЧПАП №2» договор считается расторгнутым.

Таким образом, довод ПК «ЧПАП №2» о том, что на период рассмотрения дел № А79-9487/2017, № А79-9488/2017 договора от 13.03.2014 № 30 и № 43 не были расторгнуты, является ошибочным.

В соответствии с положениями Федерального закона № 220-ФЗ карты маршрута выдаются на период осуществления регулярных перевозок. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на дату проверки (19.10.2017) ПК «ЧПАП № 2» осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 32 «пр. Тракторостроителей (ост. Заводоуправление) – ул. Университетская (ост. Университет)» и маршруту № 41 «Монтажный проезд – ул. Университетская (ост. Магазин Акатуй)», без действующих карт маршрутов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПК «ЧПАП №2» при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ПК «ЧПАП №2» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. ПК «ЧПАП №2» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом (л.д. 45-51). Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом, не истек.

В силу части 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения об истребовании документов от 20.10.2017, извещение о составлении протокола от 31.10.2017, протокол об административном правонарушении № 171075 от 22.11.2017 были направлены в адрес ПК «ЧПАП № 2» заказным почтовым отправлением по месту его государственной регистрации: 

<

...>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ. Согласно копиям уведомлений о вручении, указанное определение и извещение получены уполномоченным лицом ПК «ЧПАП № 2» 07.11.2017.

Из вышеуказанных норм следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

ПК «ЧПАП № 2 » было обязано обеспечить получение направленной в его адрес корреспонденции, следовательно, негативные последствия неисполнения указанной обязанности лежат на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, – повторное совершение однородного правонарушения постановление № 170675 от 22.09.2017.

Суд считает, что административным органом назначено соразмерное наказание за совершенное ПК «ЧПАП №2» правонарушение. В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения и тяжелого материального положения заявителя, доказательств карательности размера назначенного штрафа, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения административного штрафа в размере менее минимального суд также не усматривает.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для отмены  постановления территориального отделения госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжское МУГАДН от 08.12.2017 № 170836.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      А.М. Краснов