Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170332/16-156-1598

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО АКБ «Балтика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ГК «АСВ» к ответчику ООО «ЛИЛИТ М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - ООО «Инвест-фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 505 000 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу

                                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛИЛИТ М» о взыскании денежных средств в размере 271 912 142 руб. 94 коп., из которых:  по кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2014г. в размере 44 957 011 руб. 16 коп., из них: основной долг в размере 40 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 979 240 руб. 97 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 294 482 руб. 51 коп., комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 1 683 287 руб. 68 коп.,  по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2015г. в размере 123 992 527 руб. 78 коп., из которых: основной долг по кредиту в размере 100 000  000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 448 102 руб. 39 коп., пени на просроченные проценты в размере 736 206 руб. 23 коп., комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 7  408 219 руб. 16 коп., по кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2015г. в размере   60 618 18 руб. 75 коп., из которых: основной долг в размере 50 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 724 051 руб. 21 коп., неустойка за просрочку платы процентов за  просроченные проценты в размере  358 103 руб. 11 коп.,  пени на просроченный основной долг в размере 3 000 000 руб. 00 коп.,  комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 3 526 027 руб. 43 коп., по кредитному договору № 

<

***> от 28.09.2015 г. в размере 28 042 663 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 000.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов в размере 1 862 025 руб. 60 коп.; сумма пени на просроченные проценты в размере 184 051 руб. 58 коп.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 996 586 руб. 57 коп.; по кредитному договору № 

<

***> от 08.10.2015 г. в размере 14 301 758 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 12 750 000 руб.; сумма начисленных просроченных процентов в размере 949 633 руб. 05 коп.; сумма пени на просроченные проценты в размере 93 866 руб. 30 коп.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 508 259 руб. 15 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований  порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года решение Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года по делу № А40-170332/16 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость 

дать оценку изложенным в письменном отзыве ответчика доводам, что 20 ноября 2015 года в соответствии с договором уступки прав требования №2015-6 истец передал права требования по Кредитным договорам третьему лицу – ООО «Инвест-фактор» (новый кредитор). Получив уведомление о произошедшей уступке, ответчик погасил задолженность по Кредитным договорам новому кредитору в полном объеме. К отзыву ответчик в качестве приложений указал копию договора уступки прав требования №2015-6 от 20 ноября 2015 года, копию выписки по счету от 18.03.2016, платежное поручение ответчика от 18.03.2016 №1, копию справки от 21.03.2016 выданной новым кредитором об отсутствии задолженности;

применить нормы статей 382, 384 ГК РФ, предусматривающие последствия перехода прав требования, а также статей 408, 819 ГК РФ, предусматривающие последствия исполнения обязательства должником, 

дать оценку договору цессии, заключенному между сторонами, при том, что истец не отрицал его заключение, а лишь констатировал, что он не получил его от предыдущего руководителя организации.

Определением суда от 23.06.2017 дело №А40-170332/16-156-1598, рассматриваемое судьей Комаровым А.А., передано на рассмотрение  судье Эльдееву А.А.

Третье лицо (ООО «Инвест-фактор») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, письменного от 23.08.2017 №57к/77784 уточнения, в котором просил суд взыскать с ответчика 405 091 477, 53 руб., из которых:

1. по Кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2014 г. в размере 65 117 128,84 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 40 000 000, 00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов – 8 416 438, 36 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты – 3 354 937, 04 руб.;

- сумма пени на просроченный основной долг – 10 400 000, 00 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета – 2 945 753, 44руб.

2. по Кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2015 г. в размере 184 285 972, 68 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 100 000 000, 00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов – 21 041 095, 89 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты – 8 387 342, 55 руб.;

- сумма пени на просроченный основной долг – 49 800 000 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета – 5 057 534, 24 руб.

3. по Кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2015 г. в размере 91 320 383, 63 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 50 000 000, 00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов – 10 520 547, 95 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты – 4 193 671, 27 руб.

- сумма пени на просроченный основной долг – 23 650 000, 00 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета – 2 956 164, 41 руб.

4. по Кредитному договору № 

<

***> от 28.09.2015 г. в размере 42712246.62 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 25 000 000, 00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов – 5 260 273, 97 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты – 2 096 835, 66 руб.;

- сумма пени на просроченный основной долг – 7 725 000, 00 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета – 2 630 136, 98 руб.;

5. по Кредитному договору № 

<

***> от 08.10.2015 г. в размере 21 655 745, 76 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 12 750 000, 00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов – 2 682 739, 73 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты 1 069 386, 17 руб.;

- сумма пени на просроченный основной долг – 3 812 250, 00 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета – 1 341 369, 86 руб.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в т.ч., ссылаясь, что 20 ноября 2015 года в соответствии с договором уступки прав требования №2015-6 истец передал права требования по Кредитным договорам третьему лицу – ООО «Инвест-фактор» (новый кредитор). Получив уведомление о произошедшей уступке, ответчик погасил задолженность по Кредитным договорам новому кредитору в полном объеме. (К отзыву ответчик в качестве приложений указал копию договора уступки прав требования №2015-6 от 20 ноября 2015 года, копию выписки по счету от 18.03.2016, платежное поручение ответчика от 18.03.2016 №1, копию справки от 21.03.2016 выданной новым кредитором об отсутствии задолженности.

Истец в письменных возражения на отзыв ответчика указал, в т.ч., ссылаясь,

что какие-либо данные о том, что права требования по Кредитным договорам 

<

***> от  17.11.2014, 

<

***> от 23.03.2015, 

<

***> от 17.04.2015, № 

<

***> от 28.09.2015, № 

<

***> от 08.10.2015 были уступлены в пользу ООО «Инвест-фактор» - у Истца отсутствуют,

что оригинал Договора цессии (от 20.11.2015 № 2015-6), уведомления ПАО АКБ «Балтика» о цессии в адрес Ответчика, акта приема-передачи документов во исполнение договора цессии, как доказательств по делу, не представлены,

что представленные Ответчиком документы по оплате задолженности по кредитам иному лицу, не являются надлежащими доказательствами погашения задолженности перед ПАО АКБ «Балтика». 

Третье лицо (ООО «Инвест-фактор») в письменном отзыве позицию ответчика по делу поддержал. 

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по делу № А40-252160/15 от 24.02.2016г. ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В силу п. 2 и 3 ст. 189.78 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленном законом порядке.

1. Между ПАО АКБ «Балтика» (Банк, истец) и ООО «ЛИЛИТ М» (Заемщик, ответчик) заключен Кредитный договор № 

<

***> от 17.11.2014г.

Согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. Кредитного договора № 

<

***> от 17.11.2014г. Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 40 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12.00% процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 15.11.2016 (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 17.11.2014 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика.

В соответствии с условиями п. 6.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7-3.9. Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере, установленном п. 3.7. договора.

Согласно условиям п. 5.2. Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. 

Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком.

2. 23.03.2015 года Банк и Заемщик заключили Кредитный договор 

<

***>, согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 100 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12.00% процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 22.03.2016г. (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 23.03.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика.

В соответствии с условиями п. 6.1, Кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляются пени в размере  0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7-3.9. Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере, установленном п. 3.7. договора.

Согласно условиям п. 5.2. Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. 

Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком.

3. 17.04.2015 года Банк и Заемщик заключили Кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 50 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 16.04.2016 г. (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 17.04.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов .

До 31.10.2015 г. проценты за пользованием кредитом, комиссии Заемщиком уплачивались частично.

В соответствии с условиями п. 6.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7-3.9. Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере, установленном п. 3.7. договора.

Согласно условиям п. 5.2. Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

4. 28.09.2015 года Банк и Заемщик заключили Кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 25 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,00% процентов годовых.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов производился со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов подлежала начислению пеня 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) ежемесячная комиссия установлена в размере 6,00% годовых.

Окончательный срок возврата кредита определён 27.09.2016 г. (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 28.09.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

До 31.10.2015 г. проценты за пользованием кредитом, комиссии Заемщиком уплачивались частично. В нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

5. 08.10.2015г. Банк и Заемщик заключили Кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 12 750 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12.00% процентов годовых.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов производился со дня. следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов подлежала начислению пеня 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) ежемесячная комиссия установлена в размере 6.00% годовых.

Окончательный срок возврата кредита определён 07.10.2016 г. (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 08.10.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

До 31.10.2015 г. проценты за пользованием кредитом, комиссии Заемщиком уплачивались частично. В нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Направленная ответчику претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения кредита,  процентов и пени,  проверив расчет суммы долга,  процентов и пени суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме. 

Доводы ответчика о том, что задолженность по спорным кредитным договорам оплачена третьему лицу на основании заключенного между Банком и третьим лицом договора цессии, и спорная задолженность ответчика перед Банком отсутствует, отклоняется судом по следующим основаниям.

Оригинал договора цессии, оригинал платежного поручения об оплате долга, а также оригинал справки об отсутствии долга обозрены судом в судебном заседании.

В материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены на обозрение оригиналы документов, подтверждающих уведомление о произошедшей уступке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи, с чем такая сделка должны быть признана недействительной как нарушающая требования закона.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 14680/13 от 18.02.2014 года, достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии. Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки. 

Договор цессии заключается в период выявления Банком России нарушений в выполнении Банком предписаний и законодательства в сфере банковской деятельности - 20.11.2015.

Стороны рассматриваемых правоотношений, участники договора цессии и кредитного договора знали о противоправной цели договора цессии, поскольку произведено отчуждение ликвидной дебиторской задолженности платежеспособного заемщика без встречного предоставления в разумный срок (ст. 314 ГК РФ), как и в срок, установленный в договоре цессии. 

В результате совершения указанной уступки истцу и его кредиторам был причинен вред, выразившийся в уменьшении активов банка. Заключение договора цессии не имеет экономической обоснованности и целесообразности. 

Имея просроченную задолженность перед банком, ответчик приостановил ее погашение банку, но, получив от третьего лица лишь копию договора цессии, ответчик перечислил в пользу этого лица задолженность по спорным кредитным договорам, не проверив информацию об уступке у кредитора, как он должен был сделать, учитывая размер суммы к погашению, действуя добросовестно и разумно.

Очевидно, что ответчик заведомо был готов к оплате третьему лицу по его реквизитам и принял участие в схеме вывода средств из Банка. 

Доказательств уведомления банком ответчика об уступке не представлено. 

Доказательств передачи Банком третьему лицу подлинных документов, удостоверяющих требование, также не представлено.

Таким образом договор цессии нельзя признать законной сделкой.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7,  49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛИЛИТ М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО АКБ «Балтика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 405 091 477, 53 руб. задолженности и 35 525 руб. расходы по госпошлине. 

Взыскать с ООО «ЛИЛИТ М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 164 475 руб. госпошлины. 

   Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                                               А.А. Эльдеев