АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5549/2021

26 января 2022 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 26.01.2022.

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

   общества с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ АГРОСИСТЕМА»

   к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 

   о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №260/вп от 30.04.2021,

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: представитель допущен в заседание как слушатель, в связи с отсутствием оригинала доверенности и диплома или его надлежащим образом заверенной копии;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 УФС-Н-13/21. 

 

            Общество с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ АГРОСИСТЕМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №260/вп от 30.04.2021. 

            Судом объявлен перерыв  в судебном заседании 17.01.2022 до 20.01.2022 до 17 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.  Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) 18.01.2022 и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 17.01.2022.

            17.01.2022 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные возражения на отзыв заинтересованного лица. Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в установленном порядке. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 61 АПК РФ). Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч. 5 ст. 61 АПК РФ). Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью либо может быть удостоверена нотариально или в ином установленном порядке (ч. 6, 7 ст. 61 АПК РФ). В целях подтверждения полномочий представителя стороны арбитражного процесса должна быть представлена именно подлинная доверенность, а не ее копия. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. 

На основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство). Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью. Требование о приложении к исковому заявлению и представлении суду документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности на адвокатов не распространяется (часть 3 статьи 61 АПК РФ, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Документ о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности может быть представлен в подлиннике или в надлежащим образом заверенной копии: нотариально удостоверенной копии или копии, заверенной кадровой службой по месту работы представителя (п. 2 ст. 185.1 ГК РФ).

Представитель заявителя был допущен в заседание как слушатель, в связи с отсутствием оригинала доверенности, диплома или его надлежащим образом заверенной копии.

            Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

            Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

   Общество с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ АГРОСИСТЕМА» (далее – ООО ««РЯЗАНЬ АГРОСИСТЕМА», Общество) зарегистрировано по адресу: 305040, 

<

...> Октября, д. 116-Г, офис 202, зарегистрировано в качестве юридического лица – 13.08.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

            Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовским областям (далее - Управление) на основании Приказа № 260/вп от 31.03.2021 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Рязань АгроСистема». Предметом проверки являлось выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

            В результате проверки Обществу выдано предписание №260/вп от 30.04.2021. Срок исполнения предписания установлен до 30.06 2021, то есть предписание выдано сроком на 2 месяца.

            ООО «РЯЗАНЬ АГРОСИСТЕМА» считает Предписание № 260/вп от 30.04.2021 незаконным, указывая, что оно не соответствует требованиям закона.

            Сославшись на  подпункт 1 п. 1 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 138 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утв. Приказом Минсельхоза России от 08.07.2019 № 662, указав, что  требования по устранению правонарушения должны быть исполнимы, а само предписание должно содержать ясные и четкие, исключающие возможность двоякого толкования, формулировки о выявленных нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок, заявитель указал, что в Предписании указано, о необходимости устранить нарушение путем проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, исполнить которые в двухмесячный срок невозможно.  Рекультивация - комплекс работ по экологическому и экономическому восстановлению земель и водоёмов, плодородие которых существенно снизилось. Рекультивация земель проводится согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Работы по рекультивации идут в два основных этапа - технический и биологический. На техническом этапе проводится корректировка ландшафта (засыпка впадин, провалов грунта, разравнивание и террасирование), создаются гидротехнические и мелиоративные сооружения, производится нанесение плодородного слоя почвы. В результате осуществляются образование территории. На биологическом этапе проводятся агротехнические работы, целью которых является улучшение свойств почвы.

            Мероприятия по освобождению земельного участка от древесно-кустарниковой растительности предусматривают вырубку деревьев и переработку древесины, выкорчёвывание деревьев, и только потом перепахивание и дискование, следовательно, необходимы специальные процедуры, а именно: составление Технологической схемы работ, в которой полностью прописываются все процессы, технические средства, необходимые для валки деревьев, проработка норм техники безопасности работников, для чего необходимо проведение соответствующих инструктажей с работниками, специальная экипировка работников, наличие специальной сельскохозяйственной техники (бульдозер, корчеватель дней и т.д.)

            В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 33-2.3.01-83. Нормы и правила производства культуртехнических работ (утв. Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР от 25 ноября 1983 г., Министерством сельского хозяйства СССР от 9 декабря 1983 г, Государственным комитетом СССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства от 1 декабря) 1983 г.) разработаны комплексы культуртехнических работ при мелиоративном освоении целинных земель и улучшении сельскохозяйственных, в частности, комплекс мелиоративных мероприятий по удалению с поверхности и из обрабатываемого слоя почвы древесной растительности, дней. Данные мероприятия могут занимать несколько лет.

            ООО «РЯЗАНЬ АГРОСИСТЕМА» указало, что ему предписывается обработать за два месяца более ста пятидесяти гектаров, с учетом того что в срок исполнения входят зимние и весенние месяцы. В период весенней распутицы - в период дождей выход техники в поля не представляется возможным. По мнению заявителя, управлением выдано заранее неисполнимое Предписание № 260/вп от 30.04.2021, которое невозможно исполнить с применением обозначенных в нем мероприятий и в указанные сроки.

            ООО «РЯЗАНЬ АГРОСИСТЕМА» просит суд признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовским областям № 260/вп от 30.04.2021.

            Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), решений и актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие), решение, акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Указанная норма связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении (постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 8148/10, от 26.02.2008 N 12493/07).

            В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О отмечено, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

            Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что установленный частью 4 данной статьи срок на оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должен соблюдаться любым заинтересованным лицом, обратившимся в суд с требованиями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, вне зависимости от правового статуса этого лица и характера интереса, в защиту которого заявлены требования.

            Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

            Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

            Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

            При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

            Заявление ООО «РЯЗАНЬ АГРОСИСТЕМА» поступило в Арбитражный суд Курской области 25.06.2021. Таким образом, срок, указанный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен. 

            Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

            В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

            Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Законом N 294-ФЗ.

            Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

            Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

            Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

            Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

            В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2).

            В силу части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

            Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

            Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее- Закон N 101-ФЗ).

            В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

            В силу подпункта 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свои полномочия по государственному земельному надзору на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

            Последовательность и сроки административных процедур (действий) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения регламентированы Административным регламентом, утвержденным приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662.

            В данном случае действия органа произведены согласно требованиям  административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который утвержден приказом  Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662.

            В силу пункта 144 Административного регламента, в случае установления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке:

            выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства;

            принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно ст. 138 Административного регламента, срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом площади, вида и характера выявленного правонарушения, времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 9 месяцев, для районов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации не более 12 месяцев. В случае выявления нарушений, в целях устранения которых необходимо провести мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (провести рекультивацию) срок устранения нарушений устанавливается в предписании не менее семи месяцев, а при наличии проекта рекультивации срок устанавливается с учетом срока окончания работ (этапов) по рекультивации земель установленных указанным проектом.

            Согласно ст. 139 Административного регламента в случае выдачи должностным лицом Россельхознадзора (территориального органа) предписания об устранении нарушений, в целях устранения которых необходимо провести рекультивацию земель, при получении проекта рекультивации земель срок исполнения такого предписания продлевается с учетом срока окончания работ по рекультивации земель, установленных указанным проектом, но не более срока установленного Правилами рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением N 800. При поступлении проекта рекультивации срок исполнения предписания продлевается с учетом срока окончания работ (этапов) по рекультивации земель, установленного указанным проектом. В случае, если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, предписание продлевается с учетом срока проведения каждого этапа рекультивации.

            Согласно ст. 140 Административного регламента в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

            Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства. 

            15 ноября 2019 года государственным инспектором Касимовского межрайонного отдела ФИО3 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении юридического лица ООО «Рязань АгроСистема», в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка.

            15 ноября 2019 г. в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу Рязанская область, Шацкий район, вблизи сел Казачья Слобода и Карнаухово, при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Рязань АгроСистема» на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 23.10.2019г. № 955/вп на предмет исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №366/вп от 03.06.2019г установлено: земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040415:440 на 100% площади зарос многолетней травянистой дикорастущей сорной растительностью с видовым составом трав: пижма обыкновенная, пырей ползучий, полынь полевая, иван-чай и др. Высота сорной растительности составляет от 40 см до 120 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и корнеотпрысковым растениям с периодом жизни от 4 до 10 лет. Земельный участок так же зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ясень обыкновенный, ива козья), высотой от 1 до 4 м., возрастом от 4 до 6 лет на 40% площади. Земельный участок захламлен сваленной древесной растительностью на 60% площади, на 40% площади деревья собраны в валы. Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Видовой состав сорной растительности свидетельствует о том, что земельный участок длительное время не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Согласно записи в ЕГРН № 62-62-19/004/2011-265 от 29.03.2011 года, земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040415:440 принадлежит на праве собственности ООО «Рязань АгроСистема». Координаты осмотра земельного участка N 54,06918; Е 41,74221 N 54,06889; Е 41,74780. 

            Таким образом установлено, что ООО «Рязань АгроСистема» на земельном участке с кадастровым номером 62:24:000040415:440 площадью 306 000 кв.м, расположенном вблизи с. Карнаухово, Шацкого района Рязанской области не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению, защите земель и охране почв, в результате чего нарушены требования ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

             На земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 62:24:0040213:224 площадью 1280000 кв.м. установлено зарастание части земельного участка древесно-кустарниковой (береза пушистая, осина обыкновенная, ива козья) возрастом 15-25 лет, высотой от 10 до 20 м), на площади 570000 кв.м. и сорной растительностью (полынь полевая, пырей ползучий, пижма обыкновенная и др.) высотой 0.3-0.6 м на 50% не обрабатываемой площади. Выше указанная сорная травянистая растительность относится к многолетним корнеотпрысковым и корнестержневым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Заросшая часть земельного участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Часть земельного участка площадью 710000 кв.м. используется под пашню. Географические координаты места осмотра участка: N 54.02584, Е 41.65859; N 54.03114, Е 41.64585. 

            Согласно записи в ЕГРН № 62-62-19/013/2011-139 от 06.10.2011 года, земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040213:224 принадлежит на праве собственности ООО «Рязань АгроСистема». 

            Таким образом установлено, что ООО «Рязань АгроСистема» на земельном участке с кадастровым номером 62:24:000040213:224 площадью 1280000 кв.м, расположенном вблизи с. Казачья Слобода, Шацкого района Рязанской области, на площади 570000 кв.м не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению, защите земель и охране почв, в результате чего нарушены требования ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 №101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

            Таким образом, предписание № 366/вп от 03.06.2019 г. со сроком исполнения до 30.09.2019 года правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 62:24:0040415:440 и 62:24:0040213:224 не выполнено в полном объеме, зарастание земельных участков не устранено. Ответственным за данное правонарушение является юридическое лицо ООО «Рязань АгроСистема».

            Из указанного следует, что нарушения, допущенные ООО «Рязань АгроСистема», были выявлены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:24:0040415:440 и 62:24:0040213:224 в 2019 году, в связи с чем, было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №366/вп от 03.06.2019, проверка исполнения которого была проведена 15 ноября 2019 года и выдано новое предписание № 955/вп от 23.10.2019г.

            Из актов установлено, что для проверки исполнения  предписания №366/вп от 03.06.2019, в порядке п. 1, пп. 1 п. 2, п. 21  ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», во исполнение  приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 № 955/вп от 23.10.2019г. 

            15 ноября 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Рязань АгроСистема». При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Рязань АгроСистема» ФИО5,  по доверенности № 52 от 08.11.2019. 

            Срок проведения проверки, по результатам которой выдано предписание № 260/вп от 30.04.2021 г., соответствовал ст. 13  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и составлял 20 рабочих дней. 

            По результатам проверки 15.11.2019 выдано предписание № 955/вп от 15.11.2019, в котором ООО «Рязань АгроСистема» предписано устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 15 июня 2020 года.

            В последующем решением от 13.05.2020  был продлен срок устранения нарушения земельного законодательства юридическому лицу - ООО «Рязань АгроСистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305040, 

<

...> Октября, д. 116-Г, офис 202) согласно предписанию № 955/вп от 15.11.2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, со сроком исполнения предписания до 15 июня 2020 года, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 62:24:0040415:440 и 62:24:0040213:224, расположенных в Шацком районе Рязанской области, до 15 марта 2021 года.

            Нарушения, в т.ч. не исполнение предписания №366/вп от 03.06.2019, зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 955/вп от 15.11.2019, а в предписании № 260/вп от 30.04.2021 г. – в отношении предписания № 955/вп от 15.11.2019. 

            Таким образом, вопреки доводам ООО «Рязань АгроСистема» о неисполнимости предписания № 955/вп от 15.11.2019 за двухмесячный срок, указанный в предписании, нарушения (требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению, защите земель и охране почв, в результате чего нарушены требования ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 № 101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»), подлежавшие устранению, подлежали устранению в период с 03.06.2019, когда было вынесено предписание №366/вп в отношении тех же земельных участков с кадастровыми номерами 62:24:0040415:440 и 62:24:0040213:224.

При этом, срок, установленный в предписании для устранения нарушений соответствует ст. 138 Административного регламента. Срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании установлен  должностным лицом с учетом площади, вида и характера выявленного правонарушения, времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 9 месяцев. Доказательств того, что участок находится в районах Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации  не представлено. Вопреки доводам заявителя, указанным п. 138 Административного регламента наименьший срок для устранения нарушений не установлен. 

Равным образом не установлено при проверке обстоятельств того, что выявлены нарушения, при которых необходимо провести мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (провести рекультивацию), в связи с чем, оснований для установления срока срок устранения нарушений в предписании не менее семи месяцев, или согласно срокам проекта  рекультивации -  не установлено. 

            ООО «Рязань АгроСистема» обратилось в суд с данным заявлением о признании незаконным и отмене  предписания № 260/вп от 30.04.2021 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовским областям 25.06.2021, т.е. спустя более чем 2 года с даты выдачи предписания №366/вп от 03.06.2019. 

Соотнеся дату изначального выявления нарушения со сроками, в течении которых указанные в предписаниях мероприятия должны были быть совершены, Арбитражный суд Курской области признал, что общий срок, в течении которого подлежали выполнению заявителем работы, превышает установленный ст. 138 Административного регламента срок. 

            Частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе земельных участков, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

            Согласно части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона.

            Пунктом 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, предусмотрено осуществление государственного земельного надзора за соблюдением обязательных требований, предусмотренных законодательством, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

            В соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

            В порядке п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Рязань АгроСистема» не обращалось в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме с возражениями в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо было вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

            Выдача предписания № 260/вп от 30.04.2021 соответствует ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

            1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

            2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

            Предписание № 260/вп от 30.04.2021 вынесено в результате проверки, проведенной на основании приказа от 31.03.2021 года № 260/вп заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 62:24:0040213:224 площадью 1280 000 кв.м; и 62:24:0040415:440 площадью 306 000 кв.м. сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район вблизи с. Карнаухово и с. Казачья Слобода.

            В предписании № 260/вп от 30.04.2021 указано, что ООО «Рязань АгроСистема» на земельных  участках с кадастровым номером: 62:24:0040415:440 и 62:24:0040213:224 предписание № 955/вп от 15.11.2019 года об устранении нарушений земельного законодательства РФ  со сроком исполнения предписания, с учетом продления до 15.03.2021, не выполнено.

            Из анализа предписаний следует, что в предписании №260/вп от 30.04.2021 констатировано неисполнение предписания №955/вп от 15.11.2019, в котором, в свою очередь, констатировано неисполнение предписания № 366/вп от 03.06.2019. Предписания выданы в отношении одних и тех же участков, в т.ч. земельного участка, указанного в предписании № 260/вп от 30.04.2021.

            Выявленные в ходе проверок в актах №260/вп, № 955/вп, №366/вп нарушения, допущенные ООО «Рязань АгроСистема», идентичны, а, соответственно, перечень мероприятий, которые надлежит выполнить ООО «Рязань АгроСистема» для устранения нарушений, схож, а в некоторых нарушениях – идентичен. Во всех предписаниях от ООО «Рязань АгроСистема» требовалось устранение зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивания, выкашивание, выкорчевывание и др.), агрохимических (применение гербицидов, арборицидов и др.) и фитосанитарных мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

            Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

            Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

            Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

            Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.    Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

            При этом указание в предписании конкретных действий (в том числе возможных конкретных действий в случае, если выявленное нарушение допустимо устранять альтернативными способами), которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения является важным элементом такого обязательного признака предписания, как исполнимость.

            В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

            Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

            При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 N Ф10-4991/2019 по делу N А48-778/2019.

            Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Исполнимость предписания является одним из условий его законности.

            При этом, согласно пп. 139-141 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утв. Приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае выдачи должностным лицом Россельхознадзора (территориального органа) предписания об устранении нарушений, в целях устранения которых необходимо провести рекультивацию земель, при получении проекта рекультивации земель срок исполнения такого предписания продлевается с учетом срока окончания работ по рекультивации земель, установленных указанным проектом, но не более срока установленного Правилами рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением N 800. При поступлении проекта рекультивации срок исполнения предписания продлевается с учетом срока окончания работ (этапов) по рекультивации земель, установленного указанным проектом. В случае, если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, предписание продлевается с учетом срока проведения каждого этапа рекультивации.  

            В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения. 

            Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается уполномоченным должностным лицом в течение трех рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства письмом Россельхознадзора (территориального органа) сообщается о принятом решении:

            решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания принимается - в случае, если нарушителем предъявлены объективные причины невозможности исполнения предписания в установленный срок и принимаются все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения;

            решение об отказе в ходатайстве и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае, если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В решении указываются причины, послужившие основанием для отказа в ходатайстве, направляется письмом территориального органа Россельхознадзора.

            Письмо Россельхознадзора (территориального органа) с сообщением о принятом решении направляется заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

            В данном случае в предписании №260/вп от 30.04.2021 г. указано несколько вариантов устранения нарушений (Устранение зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительности возможна путем проведения агротехнических (перепахивания, выкашивание, выкорчевывание и др.), агрохимических (применение гербицидов, арборицидов и др.) и фитосанитарных мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ), что направлено на обеспечение со стороны Россельхознадзора права  ООО «Рязань АгроСистема» провести мероприятия по устранению выявленных нарушений в удобной для общества форме. При этом заявителю было предложено несколько вариантов устранения зарастания в целях соблюдения его прав на способ и форму исполнения предписания. 

Доводы заявителя о том, что им был выбран иной способ зарастания растительности, в данном случае значения для целей признания предписания незаконным не имеет.

То обстоятельство, что заявитель не видит для себя оснований для исполнения требований в менее затратной для себя форме, не является основанием для признания предписания (предлагающего разные варианты устранения нарушений) незаконным.  

Таким образом, у общества имелась возможность исполнить установленные требования законодательства, но вследствие нежелания полно и внимательно изучить положения действующего законодательства, оно проигнорировало указанные в предписании варианты устранения зарастания.

            В отношении погодных условий и доводов ООО «Рязань АгроСистема», о том, что предписание предстояло выполнить в зимние и весенние месяцы, а в  период весенней распутицы, в период дождей выход техники в поля не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что предписание в данной части не нарушает права заявителя, поскольку, во-первых, общество было обязано устранить указанные нарушения с июня 2019 года.  

Во-вторых, в предписании разъяснено, что для решения вопроса о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации лицо, которому выдано предписание, вправе представить должностному лицу, вынесшему предписание: ходатайство о продлении срока устранения нарушения; документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения. То обстоятельство, что общество за продлением срока исполнения предписания не обращалось, не дает оснований полагать, что срок исполнения предписания подлежал установлению в большем объеме. 

            Разъясненный в предписании порядок продления срока устранения отдельных пунктов предписания соответствует Приказу Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации", п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ, пп. 139-141 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утв. Приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

            Руководитель ООО «Рязань АгроСистема» (в отношении которого проведены  мероприятия по государственному земельному надзору), иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, его  уполномоченный представитель, имели  право подать ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения (пп. 13 п. 8 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

            В данном случае ООО «Рязань АгроСистема» не устранило нарушения, которые были указаны в предписании № 366/вп от 03.06.2019, т.е. в 2019 году.

Продолжение противоправного поведения рассматривается как нежелание правонарушителя- ООО «Рязань АгроСистема»  отказаться от противоправного поведения, игнорирование правомерных требований уполномоченных на то лиц.

ООО «Рязань АгроСистема» имело достаточный срок для устранения нарушений и исполнения мер, указанных в предписании. 

Общество не реализовало свое право на выбор более затратного способа устранения предписания или на продление срока его исполнения.  В отношении предписания №260/вп от 30.04.2021 к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в порядке пп. 139-141 Административного регламента не обращалось.

            ООО «Рязань АгроСистема» не было ограничено предписанием в способе устранения нарушения земельного законодательства. 

Несогласие Общества  с выводами, содержащимися в ненормативных правовых актах, с порядком принятия и издания таких актов, нежелание исполнять их требования и собственная субъективная оценка рассмотрения административным органом дела или способа устранения зарастания растительности не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного оспариваемого акта, а равно о нарушении данными актами прав заявителя в области экономической деятельности.

Доказательств устранений выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки в срок установленный предписанием ООО «Рязань АгроСистема» не представлено. Более того, представитель Общества в судебном заседании 17.01.2022 указал, что зарастание не устранено.

Введение заявителем ограничительных мероприятий внутри организации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлось инициативой самого общества, поэтому не может рассматриваться как объективно существующее препятствие для исполнения предписания. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 04 по 07 мая 2021 года установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Общество не указывало на наличие фактических препятствий для исполнения предписания или для обращения с соответствующим заявлением для продления срока исполнения предписания  в указанные периоды, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего действия в установленный законом срок, суду не представило. Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует о наличии уважительных оснований для признания предписания недействительным, учитывая факт наличия у заявителя права на продление срока исполнения предписания. Факт введенного на территории Российской Федерации режима самоизоляции не является основанием полагать, что при исполнении предписания заявитель был лишен возможности устранить зарастание.  Законодатель не ограничивает заявителя в выборе способа защиты своих прав. В частности, Общество вправе направить свои объяснения, доказательства посредством электронной почты для продления срока исполнения предписания.

Таким образом, несмотря на период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, у Общества имелась возможность реализовать свое право на защиту.

            Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №260/вп от 30.04.2021 является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, иные доводы судом не принимаются, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

            В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

            Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на заявителя. 

   Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Рязань АгроСистема» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №260/вп от 30.04.2021 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                           А.В.Пашин